如对此版有任何建议或者是投诉
在此留言
请注意用词
各位斑竹板斧有权不予受理
为了论坛凤凰涅槃般的新生，
鄙人忍痛下手，删除和锁定了不少帖子
请见谅，
有何问题，请给我发信，勿要对此版有任何不满
毕竟
依照公布的版规进行管理，是我们的职责所在。。。
请注意回复格式
[帖子标题]XXX
[投诉内容]XXX
[ 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 于 2008年04月12日09:30:00 修改此文]
推荐 阅读(334)|评论(41)|推荐(0)
我不明白我的帖子怎么被锁了
如果是因为第2条的话 那么请仔细看一下所有的帖子
刚刚发生的时事有多少个主题，而且你没有发现吗，我发的帖子一点问题都没有，是从中国文化大一统的传承讨论问题，不知道违反哪条版规了，希望斑竹解释一下！
【 回复1楼 李明 】
请同学你告知是哪个帖子
这个版规我看了，感觉对于本版即成的发帖内容范围有较大的不同，如果强制施行无异于一次大清洗，可能引起不满和发帖量锐减。建议将删帖和锁帖的范围减小到反动话题，敏感政治话题，与历史无关话题，当然还有广告、粗口、恶意攻击等。
应该在允许范围内尽可能给大家营造一个自!由的空间。
[ 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 于 2008年04月12日13:19:36 修改此文]
【 回复3楼 李锋[板斧[版务]] 】
嗯
较大的改变，那是必然的
现在，除了个别的帖子，必须删除以外
大多内容不符者，按锁帖论处
这是不得已而为之~~~
毕竟，经过时间沉淀下来的，才算是历史
【 回复4楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
发生过的事情就可以算作历史了，在历史一词的定义上不必太过保守，否则这个板块很可能失去活力。弄不好论史版就要变成考古版了。发帖的范围还是在原则范围内尽量放宽的好。
【 回复5楼 李锋[板斧[版务]] 】
这事儿我们详谈吧
【 回复7楼 李锋[板斧[版务]] 】
？？？
【 回复2楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
美国最怕中国什么？ (1条)
不知道这个涉及哪个规定了
没有仔细看过就轻易的锁了 这样的作为让我们这些历史迷很失望！
[ 李明 于 2008年04月13日08:04:47 修改此文]
《形式之陋见与“斗争”之对策》
请解锁
【 回复10楼 申博 】
请参见留在此贴的回复
校内群组的管理模式是否可以改变一下？
是这样的。我有这样一个严肃的建议：就是校内群组的管理模式是否可以改变一下？我们在校内群组可以看到大量的版主热情的参与我们校内问题的讨论，或观点鲜明或争锋相对或抛砖引玉，让人读之热情澎湃亦激情慷慨，可是我认为在现代社会中没有既当裁判员又当运动员的游戏，也就是说校内版主既掌握着审核删除同学们帖子的权利，又有权力作为一个普通参与者在校内群组中发表观点、讨论话题、争辩对错，造成一种二元的悖论抑或是某种不适当，我明白你们管理人员可能也有自己的考虑和想法，但是我总觉得此种管理方式不是很恰当，毕竟登录校内的主体是我们大学生，要相信我们有足够的理智和素质。
我觉得校内版主应该主要承担三种责任或有三类工作职责:
1、利用你们的电子技术优势为大家创造出更快捷、更方便的校内群组交流平台，尽管现在已经很好了，但是我们希望更好，相信你们可以做得更好。
2、不要轻易说出你们的观点尤其是在有争议的问题上，保持你们的绝对中立，只是单纯的为学生服务，耐心解答学生提出的问题，做好详细的回复，但千万不要表漏自己的立场。
3、你们最重要的职责可能就是监管、监控、监督了，严格审核学生发出的帖子，对涉及重大敏感的帖子一律删除，对有不良用语帖子也是如此。可是前段时间我看到一个很有争议的帖子，涉及重大敏感事件，可是居然通过了，细看才发现虽然敏感却是在不断的、明显指向性的赞扬某些权威（如果是稍带客观的贬却很难通过），这就让我很怀疑校内群组的公平平等性，为什么只有夸才能通过而稍微客观的贬却很难通过，这些权威的好坏褒贬只有交给历史来评价，现在涉及敏感不管褒贬都应该删除，因为敏感问题讨论起来容易失控（不管褒贬倾向性）—我希望校内版主应该坚定这一原则。
这只是我的个人观点，希望你们可以考虑一下，当然我也很理解你们面对的实际情况。
【 回复12楼 雷镓琦 】
阁下所说的悖论甚是有理~~~
当初在下也犯过类似的错误，就版主职能看来，必须严分公私，用版规说话
另一面，参与性较强的版主也是思想较为活跃的群体~~~
因此，在作为一个版友讨论具体问题的时候，淡化版主属性，仅仅是作为一个版友来参与讨论
如果是作为版主的版规言论，原则上应该加上“版主留言：”等醒目字样
如果没有这么做，那便是公司不分，应该受到职责的
也就是我这类名不见经传的小版要谨戒的~~~
如果此版有人公私不分，恳请直言，无须顾虑。。。
所谓无序的论坛，是由无序的版规组成的，而非无序的版主~~~
只要有向着完善的版规存在，总会有解决的途径
感谢同学你的金言~~~
【 回复13楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
呵呵，感谢楼主的回复。
看来我的第二条建议还是太过于理想化，毕竟还是要照顾实际情况。
对于版主所说“淡化版主属性，仅仅是作为一个版友来参与讨论”，我深表赞同，我以为应该通过技术性的手段来实现这一目的，比如在版主讨论发帖时，可以不显示他的版主身份，只是显示名字。
版主的其他观点我也深表赞同，尤其是“无序的论坛，是由无序的版规组成”，我切以为是，制度是最重要的，也是最让人信任的，道德、情感某些情况都不可靠。
还有一个建议就是版主已经设了五个置顶贴，可是我认为再加一个——就是恳请希望同学们监督的贴子，或许把它当作单独一条建议也可以加在投诉建议贴中或“关于煮酒论史，贴别感谢网友关注”贴中，因为我认为已有的这五个贴都是在管理、设置群组和同学们的帖子，可是管理只是手段，为同学们服务才是目的，通过同学们的监督来实现更好的为同学服务，来实现版内上下双层互动，使我们的群更加充满热情、朝气。
[帖子标题][转]历史的先声-笑蜀
为什么我们的帖子总是有时候，会出现：就是比如说已经有130条回复，但是打开是只是显示头70条，请指教。我们没有办法回复最新的
“讨论 近期 国内敏感 话题”
不知道如何定义“敏感”？现在还是“莫谈国事”的时代吗？
【 回复17楼 何敏 】
【 回复18楼 李锋[斑竹[版务]] 】
能讨论中华人民共和国的历史不？
【 回复19楼 何敏 】
当然可以，但要符合中国法律。另外历史不等于时事。
“华国锋昨天逝世，大家如何看待他的一生”里我的 评论为什么被删了，，不知其中有何不当之处，
【 回复22楼 李丹 】
离现在越近，越敏感
请理解
【 回复23楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
太权，为什么管理员里面像李峰这样疯狂用意识形态来压别人的，是不是不能做斑竹了呢？
【 回复24楼 楚歌止殇 】
请你谅解，这里不能接受对同级别的投诉
所以，如对版主有意见，请到 站务处理 板块去申述
【 回复25楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
我被他搞了连个星星都没了，怎么投诉啊
【 回复26楼 楚止殇SUN 】
嗯？
没有星星，不能投诉？
如果真是那样
那同学你就等申请成星级会员后
再发帖吧
谢谢～～～
[ 辛悦 于 2008年09月18日21:55:15 修改此文]
【 回复28楼 辛悦 】
1，这个跟系统后台有关系，如果有敏感字，就必须通过人工审核
2，我们这个板块的定位跟天涯的大相径庭，所以说，适当强调交流而不是绝对严格的限制内容，请不要忘记，我们这个是大学生的交流平台。。。贵在交流～～～
3，您说的没错，这方面，我们近期会加强的，感谢您的诚恳建议
4，原则上鼓励原创，但是，不排斥转帖，还是因为我们的定位是交流平台
谢谢阁下的恳言，我们会努力把煮酒打造成一个大学生思想的上乘交流平台，
而处在发展阶段的我们，只好先求量，等到论坛不断完善以后，才能是对质的要求和发展
再次感谢同学您的建言～～～
斑竹，建议对原创帖子加精，同时对原创优秀帖子的写手适当下放管理权，引导他们进入板块的管理当中，适当分散一下你们的管理压力。同时设定某个校内组群，让真正优秀的校内牛人齐聚一堂，共同繁荣。
同时建议对于涉嫌人身攻击的骂帖直接删除，毫不留情（这种变态帖严重影响广大水民灌水、潜水的热情和乐趣），与此类似的还有一句话帖，无厘头帖，广告贴，涉及反动、色情、暴力的乱七八糟帖。
对于诬蔑、贬低历史的帖子，删。
我虽然来煮酒论史的时间不长，但是感觉这里还是有一批活跃在时代前列的精英人物，所以很喜欢来这里捧捧场。
衷心祝愿煮酒论史越办越好。
【 回复31楼 张春庆 】
内容偏颇，煽动意味很浓
在非常时期，锁帖算轻的了。。。
【 回复32楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
那些歌颂的帖子，煽情意味就不浓吗？内容偏颇？哪里偏颇了?只是阐述事实就是偏颇了？现在还是文革么？
請告知我鎖定我的帖子的原因。
爲什麽要建圓明園？英法聯軍爲什麽要燒圓明園？（ZT）http://club.xiaonei.com/index.php?uri=/show_189_49006_1.html
[ 崔翔 于 2008年09月23日21:19:12 修改此文]
【 回复33楼 张春庆 】
有没有目的性，有没有企图，一目了然
如果你看不出来，并不意味着不存在
不好意思，维护版面，是我们的责任。。。
【 回复34楼 崔翔 】
民族攻击言论明显，话已至此， 无需多言
锁帖算是轻算了
我们说过了
近期清洗民族矛盾的言论
【 回复36楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
我懂了，你認爲我攻擊了滿族。
但是我認爲，我只是在攻擊封建時期的腐朽的皇家制度
這種情況不僅發生在滿清身上，其實也發生在任何一個漢族皇帝身上。
我想問兩個問題：
1。如果文章說的是漢族皇帝，是否還構成民族攻擊？
2。因爲滿族皇帝不是漢族，所以就要特殊對待？
我再把文章讀2遍，發現裏面有民族矛盾的導向性的内容，最明顯的部分可能是關於滿清皇帝納漢人女子為妾那一部分。但是，后半部分關於焚燒圓明園的原因，以及我的個人評論，應該也很明顯能看出這文章主角不是“滿”，而是“皇”，以及現在歷史書的偏差。並且，即使是關於滿人納妾的部分，也沒有重點突出滿人對漢人有多麽的欺壓。古代皇帝都很好色，是普遍現象。最後，還有就是，我帖子也沒有造謠，說的還是比較客觀的事實吧。
我的想法是，阻止民族矛盾言論的行爲是無可厚非的，但是，你們斑竹現在是否有爲了阻止民族矛盾，而特意帶有色眼鏡來看帖子，對滿蒙的話題過度敏感，而對帖子真正的主題，有時理解偏差了？
當然這也是我的個人看法。怎麽判斷一個帖子的性質，是你們斑竹的工作。我只是表示一下，我對你們這次判斷，持不同的意見。鎖個帖子也不是多大事。看你們工作認真，所以我才嘮嘮叨叨那麽一大堆。不過要是現實中你們這樣處理事情，我想上訴的人肯定不會少
[ 崔翔 于 2008年09月24日00:52:52 修改此文]
【 回复37楼 崔翔 】
这位同学，你何其不公？！
选择性失明，竟到如此这般～～～
你通篇用奸淫之说，简直可笑之极！
竟然能用现在的价值观和立场去评述那个时代！
历代皇帝，昏庸与否，后宫佳丽，三千之众，
岂能皆是奸淫？！
就因为他是满族皇帝，因为他们是满族人，所以通篇是奸淫？！
“2。因爲滿族皇帝不是漢族，所以就要特殊對待？”
我已经解答了阁下的疑问，
很明显，真正因为是满族皇帝而进行特殊对待的，甚至套用双重标准的，是你和你们～～～！
可以理解，汉网的一贯做法。。。
是的，如果你把一个民族或者是具有一定代表性的人描绘成十恶不赦之徒，这就构成了民族攻击
可是，平心而论，将心比心吧～～～
在这个论坛上，有哪个攻击汉族的？
什么叫弱势？
满族都已经被你们完全同化到如此那般，你们还哪来那么多的假想敌啊！
无语ing～～～
散了吧。。。
【 回复39楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
我不知道漢網是什麽東西，我對滿族也沒什麽仇恨。本來也不想說了。但是我覺得你的論據更充分的證明了我的觀點，就是你帶了有色眼鏡來看帖子
整篇文章3000多字，姦淫這個詞只出現2次。文章10多段，只有1段是說他們姦淫漢人女子。爲什麽在你口中，變成了“通篇用奸淫之说”？就是那一段，說的也是事實，建造圓明園后，確實是放了漢人女子進去，也不是胡説？對不對？最多可以說用詞不當。用詞不當，影響到了文章的主旨麽？
所以我感覺你的意思就是：我們可以說漢族皇帝荒淫無度，我們可以說漢人有什麽缺點，我們可以嚴厲的批評某個漢族皇帝好色誤國，但是如果我們說滿人皇帝這樣，那就構成了民族攻擊
爲什麽如此？因爲你直接懷最壞的惡意把所有發貼人想象成了民族歧視者，大漢族主義者，看帖子，你是拿放大鏡來尋找，看看有沒有出現滿，或者蒙，然後再看看有沒有相關的貶義性形容詞聯係到他們，只要有，不管文章主旨是什麽，反正這個詞就構成民族攻擊了。因爲你認爲多數人發關於滿蒙的貼子的目的，都是爲民族主義服務。
平心而論，我真不是個民族主義者，甚至，其實我反對民族主義，我對少數民族也沒有一點惡意。在這樣的前提下，我看這篇文章，看到的意思完全是關於專制制度的醜惡和歷史記載的不公。你們判斷文章性質，是從一個理性的，沒有種族偏見的人的角度來判斷，還是從一個大漢族主義者的角度來判斷？好吧，我只是一個人，我可以很明確說我不是種族主義，但是我不能打保票我就是代表最平均最理性的人。不過你剛才的論據，真讓我覺得你判斷文章性質不是從理性人的角度來判斷，而是帶上了網絡上一些種族主義者之間的爭論的痕跡。
[ 崔翔 于 2008年09月24日10:17:14 修改此文]
【 回复40楼 崔翔 】
很抱歉
作为帖子的管理者，我们当然会用更多的怀疑和批判的眼光审视
要知道
封建统治者的皇家园林，自古有之
用作藏娇金屋，也比比皆是，代代皆有！！！
满清绝非首例
但关键是～～～同为中国历史的一部分
汉人皇帝那叫临幸，而满人皇帝那叫奸淫？
标准如何，一目了然，无意多说。。。
请自便～～～
对于向阁下扣的帽子，我诚挚地道歉。。。
敏感时期，汉网横行，不得不防～～～
[ 于白冰 于 2008年10月06日13:19:39 修改此文]
如对此版有任何建议或者是投诉
在此留言
请注意用词
各位斑竹板斧有权不予受理
为了论坛凤凰涅槃般的新生，
鄙人忍痛下手，删除和锁定了不少帖子
请见谅，
有何问题，请给我发信，勿要对此版有任何不满
毕竟
依照公布的版规进行管理，是我们的职责所在。。。
请注意回复格式
[帖子标题]XXX
[投诉内容]XXX
[ 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 于 2008年04月12日09:30:00 修改此文]
推荐 阅读(334)|评论(41)|推荐(0)
我不明白我的帖子怎么被锁了
如果是因为第2条的话 那么请仔细看一下所有的帖子
刚刚发生的时事有多少个主题，而且你没有发现吗，我发的帖子一点问题都没有，是从中国文化大一统的传承讨论问题，不知道违反哪条版规了，希望斑竹解释一下！
【 回复1楼 李明 】
请同学你告知是哪个帖子
这个版规我看了，感觉对于本版即成的发帖内容范围有较大的不同，如果强制施行无异于一次大清洗，可能引起不满和发帖量锐减。建议将删帖和锁帖的范围减小到反动话题，敏感政治话题，与历史无关话题，当然还有广告、粗口、恶意攻击等。
应该在允许范围内尽可能给大家营造一个自!由的空间。
[ 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 于 2008年04月12日13:19:36 修改此文]
【 回复3楼 李锋[板斧[版务]] 】
嗯
较大的改变，那是必然的
现在，除了个别的帖子，必须删除以外
大多内容不符者，按锁帖论处
这是不得已而为之~~~
毕竟，经过时间沉淀下来的，才算是历史
【 回复4楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
发生过的事情就可以算作历史了，在历史一词的定义上不必太过保守，否则这个板块很可能失去活力。弄不好论史版就要变成考古版了。发帖的范围还是在原则范围内尽量放宽的好。
【 回复5楼 李锋[板斧[版务]] 】
嗯
这事儿我们详谈吧
【 回复7楼 李锋[板斧[版务]] 】
？？？
【 回复2楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
美国最怕中国什么？ (1条)
不知道这个涉及哪个规定了
没有仔细看过就轻易的锁了 这样的作为让我们这些历史迷很失望！
[ 李明 于 2008年04月13日08:04:47 修改此文]
《形式之陋见与“斗争”之对策》
请解锁
【 回复10楼 申博 】
请参见留在此贴的回复
校内群组的管理模式是否可以改变一下？
是这样的。我有这样一个严肃的建议：就是校内群组的管理模式是否可以改变一下？我们在校内群组可以看到大量的版主热情的参与我们校内问题的讨论，或观点鲜明或争锋相对或抛砖引玉，让人读之热情澎湃亦激情慷慨，可是我认为在现代社会中没有既当裁判员又当运动员的游戏，也就是说校内版主既掌握着审核删除同学们帖子的权利，又有权力作为一个普通参与者在校内群组中发表观点、讨论话题、争辩对错，造成一种二元的悖论抑或是某种不适当，我明白你们管理人员可能也有自己的考虑和想法，但是我总觉得此种管理方式不是很恰当，毕竟登录校内的主体是我们大学生，要相信我们有足够的理智和素质。
我觉得校内版主应该主要承担三种责任或有三类工作职责:
1、利用你们的电子技术优势为大家创造出更快捷、更方便的校内群组交流平台，尽管现在已经很好了，但是我们希望更好，相信你们可以做得更好。
2、不要轻易说出你们的观点尤其是在有争议的问题上，保持你们的绝对中立，只是单纯的为学生服务，耐心解答学生提出的问题，做好详细的回复，但千万不要表漏自己的立场。
3、你们最重要的职责可能就是监管、监控、监督了，严格审核学生发出的帖子，对涉及重大敏感的帖子一律删除，对有不良用语帖子也是如此。可是前段时间我看到一个很有争议的帖子，涉及重大敏感事件，可是居然通过了，细看才发现虽然敏感却是在不断的、明显指向性的赞扬某些权威（如果是稍带客观的贬却很难通过），这就让我很怀疑校内群组的公平平等性，为什么只有夸才能通过而稍微客观的贬却很难通过，这些权威的好坏褒贬只有交给历史来评价，现在涉及敏感不管褒贬都应该删除，因为敏感问题讨论起来容易失控（不管褒贬倾向性）—我希望校内版主应该坚定这一原则。
这只是我的个人观点，希望你们可以考虑一下，当然我也很理解你们面对的实际情况。
【 回复12楼 雷镓琦 】
阁下所说的悖论甚是有理~~~
当初在下也犯过类似的错误，就版主职能看来，必须严分公私，用版规说话
另一面，参与性较强的版主也是思想较为活跃的群体~~~
因此，在作为一个版友讨论具体问题的时候，淡化版主属性，仅仅是作为一个版友来参与讨论
如果是作为版主的版规言论，原则上应该加上“版主留言：”等醒目字样
如果没有这么做，那便是公司不分，应该受到职责的
也就是我这类名不见经传的小版要谨戒的~~~
如果此版有人公私不分，恳请直言，无须顾虑。。。
所谓无序的论坛，是由无序的版规组成的，而非无序的版主~~~
只要有向着完善的版规存在，总会有解决的途径
感谢同学你的金言~~~
【 回复13楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
呵呵，感谢楼主的回复。
看来我的第二条建议还是太过于理想化，毕竟还是要照顾实际情况。
对于版主所说“淡化版主属性，仅仅是作为一个版友来参与讨论”，我深表赞同，我以为应该通过技术性的手段来实现这一目的，比如在版主讨论发帖时，可以不显示他的版主身份，只是显示名字。
版主的其他观点我也深表赞同，尤其是“无序的论坛，是由无序的版规组成”，我切以为是，制度是最重要的，也是最让人信任的，道德、情感某些情况都不可靠。
还有一个建议就是版主已经设了五个置顶贴，可是我认为再加一个——就是恳请希望同学们监督的贴子，或许把它当作单独一条建议也可以加在投诉建议贴中或“关于煮酒论史，贴别感谢网友关注”贴中，因为我认为已有的这五个贴都是在管理、设置群组和同学们的帖子，可是管理只是手段，为同学们服务才是目的，通过同学们的监督来实现更好的为同学服务，来实现版内上下双层互动，使我们的群更加充满热情、朝气。
[帖子标题][转]历史的先声-笑蜀
[投诉内容]这篇帖子有问题么？里面的言论是不是捏造的？没人解释下么？怎么啥都没说就删了？我可不想背上反革命的骂名哦。。。【 回复13楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
为什么我们的帖子总是有时候，会出现：就是比如说已经有130条回复，但是打开是只是显示头70条，请指教。我们没有办法回复最新的
“讨论 近期 国内敏感 话题”
不知道如何定义“敏感”？现在还是“莫谈国事”的时代吗？
【 回复17楼 何敏 】
不是了，但是这里是历史版，不是国事版。【 回复18楼 李锋[斑竹[版务]] 】
能讨论中华人民共和国的历史不？
【 回复19楼 何敏 】
当然可以，但要符合中国法律。另外历史不等于时事。
该回复已被作者删除“华国锋昨天逝世，大家如何看待他的一生”里我的 评论为什么被删了，，不知其中有何不当之处，
【 回复22楼 李丹 】
离现在越近，越敏感
请理解
【 回复23楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
太权，为什么管理员里面像李峰这样疯狂用意识形态来压别人的，是不是不能做斑竹了呢？
【 回复24楼 楚歌止殇 】
请你谅解，这里不能接受对同级别的投诉
所以，如对版主有意见，请到 站务处理 板块去申述
【 回复25楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
我被他搞了连个星星都没了，怎么投诉啊
【 回复26楼 楚止殇SUN 】
嗯？
没有星星，不能投诉？
如果真是那样
那同学你就等申请成星级会员后
再发帖吧
谢谢～～～
例如我发表这个回复的时间是2008年9月18日21:53:47。而该回复真正出现的时间却会延迟很久。你们可以验证一下
2.既然这个版面是煮酒论史，请管理员把无关历史的帖子全部删除。
3.关于lz只发一句话的讨论帖，我实在不想说这种帖子没内涵。对不起，我看原创的看多了，看不惯这种挖坑一样的帖子。请适当下沉这类帖子（我不知道校内有没有下沉帖子的功能）
4.请管理员慎重考虑一下混乱的转帖对本版块的影响
[ 辛悦 于 2008年09月18日21:55:15 修改此文]
【 回复28楼 辛悦 】
1，这个跟系统后台有关系，如果有敏感字，就必须通过人工审核
2，我们这个板块的定位跟天涯的大相径庭，所以说，适当强调交流而不是绝对严格的限制内容，请不要忘记，我们这个是大学生的交流平台。。。贵在交流～～～
3，您说的没错，这方面，我们近期会加强的，感谢您的诚恳建议
4，原则上鼓励原创，但是，不排斥转帖，还是因为我们的定位是交流平台
谢谢阁下的恳言，我们会努力把煮酒打造成一个大学生思想的上乘交流平台，
而处在发展阶段的我们，只好先求量，等到论坛不断完善以后，才能是对质的要求和发展
再次感谢同学您的建言～～～
斑竹，建议对原创帖子加精，同时对原创优秀帖子的写手适当下放管理权，引导他们进入板块的管理当中，适当分散一下你们的管理压力。同时设定某个校内组群，让真正优秀的校内牛人齐聚一堂，共同繁荣。
同时建议对于涉嫌人身攻击的骂帖直接删除，毫不留情（这种变态帖严重影响广大水民灌水、潜水的热情和乐趣），与此类似的还有一句话帖，无厘头帖，广告贴，涉及反动、色情、暴力的乱七八糟帖。
对于诬蔑、贬低历史的帖子，删。
我虽然来煮酒论史的时间不长，但是感觉这里还是有一批活跃在时代前列的精英人物，所以很喜欢来这里捧捧场。
衷心祝愿煮酒论史越办越好。
【 回复31楼 张春庆 】
内容偏颇，煽动意味很浓
在非常时期，锁帖算轻的了。。。
【 回复32楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
那些歌颂的帖子，煽情意味就不浓吗？内容偏颇？哪里偏颇了?只是阐述事实就是偏颇了？现在还是文革么？
請告知我鎖定我的帖子的原因。
爲什麽要建圓明園？英法聯軍爲什麽要燒圓明園？（ZT）
http://club.xiaonei.com/index.php?uri=/show_189_49006_1.html
[ 崔翔 于 2008年09月23日21:19:12 修改此文]
不同的是
憤青苟且偷生還能偷出老子天下第一的心態
【 回复33楼 张春庆 】
有没有目的性，有没有企图，一目了然
如果你看不出来，并不意味着不存在
谢谢～～～
不好意思，维护版面，是我们的责任。。。
【 回复34楼 崔翔 】
民族攻击言论明显，话已至此， 无需多言
锁帖算是轻算了
我们说过了
近期清洗民族矛盾的言论
【 回复36楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
我懂了，你認爲我攻擊了滿族。
但是我認爲，我只是在攻擊封建時期的腐朽的皇家制度
這種情況不僅發生在滿清身上，其實也發生在任何一個漢族皇帝身上。
我想問兩個問題：
1。如果文章說的是漢族皇帝，是否還構成民族攻擊？
2。因爲滿族皇帝不是漢族，所以就要特殊對待？
不同的是
憤青苟且偷生還能偷出老子天下第一的心態
我再把文章讀2遍，發現裏面有民族矛盾的導向性的内容，最明顯的部分可能是關於滿清皇帝納漢人女子為妾那一部分。但是，后半部分關於焚燒圓明園的原因，以及我的個人評論，應該也很明顯能看出這文章主角不是“滿”，而是“皇”，以及現在歷史書的偏差。並且，即使是關於滿人納妾的部分，也沒有重點突出滿人對漢人有多麽的欺壓。古代皇帝都很好色，是普遍現象。最後，還有就是，我帖子也沒有造謠，說的還是比較客觀的事實吧。
我的想法是，阻止民族矛盾言論的行爲是無可厚非的，但是，你們斑竹現在是否有爲了阻止民族矛盾，而特意帶有色眼鏡來看帖子，對滿蒙的話題過度敏感，而對帖子真正的主題，有時理解偏差了？
當然這也是我的個人看法。怎麽判斷一個帖子的性質，是你們斑竹的工作。我只是表示一下，我對你們這次判斷，持不同的意見。鎖個帖子也不是多大事。看你們工作認真，所以我才嘮嘮叨叨那麽一大堆。不過要是現實中你們這樣處理事情，我想上訴的人肯定不會少
[ 崔翔 于 2008年09月24日00:52:52 修改此文]
不同的是
憤青苟且偷生還能偷出老子天下第一的心態
【 回复37楼 崔翔 】
这位同学，你何其不公？！
选择性失明，竟到如此这般～～～
你通篇用奸淫之说，简直可笑之极！
竟然能用现在的价值观和立场去评述那个时代！
历代皇帝，昏庸与否，后宫佳丽，三千之众，
岂能皆是奸淫？！
就因为他是满族皇帝，因为他们是满族人，所以通篇是奸淫？！
“2。因爲滿族皇帝不是漢族，所以就要特殊對待？”
我已经解答了阁下的疑问，
很明显，真正因为是满族皇帝而进行特殊对待的，甚至套用双重标准的，是你和你们～～～！
可以理解，汉网的一贯做法。。。
1。如果文章說的是漢族皇帝，是否還構成民族攻擊？
是的，如果你把一个民族或者是具有一定代表性的人描绘成十恶不赦之徒，这就构成了民族攻击
可是，平心而论，将心比心吧～～～
在这个论坛上，有哪个攻击汉族的？
什么叫弱势？
满族都已经被你们完全同化到如此那般，你们还哪来那么多的假想敌啊！
无语ing～～～
散了吧。。。
【 回复39楼 太权辉태권휘[斑竹[版务]] 】
我不知道漢網是什麽東西，我對滿族也沒什麽仇恨。本來也不想說了。但是我覺得你的論據更充分的證明了我的觀點，就是你帶了有色眼鏡來看帖子
整篇文章3000多字，姦淫這個詞只出現2次。文章10多段，只有1段是說他們姦淫漢人女子。爲什麽在你口中，變成了“通篇用奸淫之说”？就是那一段，說的也是事實，建造圓明園后，確實是放了漢人女子進去，也不是胡説？對不對？最多可以說用詞不當。用詞不當，影響到了文章的主旨麽？
所以我感覺你的意思就是：我們可以說漢族皇帝荒淫無度，我們可以說漢人有什麽缺點，我們可以嚴厲的批評某個漢族皇帝好色誤國，但是如果我們說滿人皇帝這樣，那就構成了民族攻擊
爲什麽如此？因爲你直接懷最壞的惡意把所有發貼人想象成了民族歧視者，大漢族主義者，看帖子，你是拿放大鏡來尋找，看看有沒有出現滿，或者蒙，然後再看看有沒有相關的貶義性形容詞聯係到他們，只要有，不管文章主旨是什麽，反正這個詞就構成民族攻擊了。因爲你認爲多數人發關於滿蒙的貼子的目的，都是爲民族主義服務。
平心而論，我真不是個民族主義者，甚至，其實我反對民族主義，我對少數民族也沒有一點惡意。在這樣的前提下，我看這篇文章，看到的意思完全是關於專制制度的醜惡和歷史記載的不公。你們判斷文章性質，是從一個理性的，沒有種族偏見的人的角度來判斷，還是從一個大漢族主義者的角度來判斷？好吧，我只是一個人，我可以很明確說我不是種族主義，但是我不能打保票我就是代表最平均最理性的人。不過你剛才的論據，真讓我覺得你判斷文章性質不是從理性人的角度來判斷，而是帶上了網絡上一些種族主義者之間的爭論的痕跡。
[ 崔翔 于 2008年09月24日10:17:14 修改此文]
不同的是
憤青苟且偷生還能偷出老子天下第一的心態
【 回复40楼 崔翔 】
很抱歉
作为帖子的管理者，我们当然会用更多的怀疑和批判的眼光审视
要知道
封建统治者的皇家园林，自古有之
用作藏娇金屋，也比比皆是，代代皆有！！！
满清绝非首例
但关键是～～～同为中国历史的一部分
汉人皇帝那叫临幸，而满人皇帝那叫奸淫？
标准如何，一目了然，无意多说。。。
请自便～～～
对于向阁下扣的帽子，我诚挚地道歉。。。
敏感时期，汉网横行，不得不防～～～
没有煮酒论史的日子很难过，没有煮酒论史的日子不好过，没有煮酒论史的日子真不知道该怎么过
最后衷心的祝愿煮酒论史越办越好
[ 于白冰 于 2008年10月06日13:19:39 修改此文]