历史有时的确是难以辨认真假的，真理也可能是在广泛讨论中产生的，对于历史的讨论正是本版存在的意义。
历史必然有被歪曲的现象，理论上说这种现象是必须禁止的，这是出于对历史的尊重与负责。
但在现实中，很难判断哪些历史是被歪曲的而哪些是事实，以人的主观判断必然出现不可避免的错误。
所以，对于存在争议或无法从根本上认定真假的发贴一律不当作谣言处理。
对于可以查证认定的对历史基本资料的篡改，为了维护历史的尊严和真实，我们将予以删除。
必须强调的是将极为严格的限制这一条的应用，必须是在严格查证确认的情况下酌情使用，以免因为管理员的主观因素造成错误。
例如对传统历史的质疑等言论将不认定为谣言。但对于历史书籍内容的篡改，对于历史上各种条约或协定内容的篡改等，如果经过查看原文确认篡改行为的将认定其为谣言。
[ 李锋[板斧[版务]] 于 2008年07月01日12:21:40 修改此文]
[ 李锋[斑竹[版务]] 于 2008年08月10日14:33:13 修改此文]
推荐 阅读(426)|评论(11)|推荐(0)
【 回复3楼 贾昭翩♥自由 】
从高棉的帖子里我就发现你不认真看帖或者是理解能力不足了。
【 回复4楼 李锋[斑竹[版务]] 】
哈哈 我发现你喜欢胡说八道 逻辑混乱 自以为是
那是按中国“吹牛”历史书，
还是世界历史啊？？？
【 回复6楼 陶巍 】
见最后一段
【 回复8楼 王宝忠 】
没有错啊，有什么问题么？
【 回复9楼 李锋[斑竹[版务]] 】
没什么问题啊。就是希望能借助校内发表自己的看法，抨击一些委曲历史的不法分子，捍卫自己民族的文化！
只要推测的有道理 我们就要去认真对待 什么是真正的历史？ 如果史学家说的站不住脚根 大家也可以去怀疑
【 回复11楼 杨仲安 】
所以说“例如对传统历史的质疑等言论将不认定为谣言。但对于历史书籍内容的篡改，对于历史上各种条约或协定内容的篡改等，如果经过查看原文确认篡改行为的将认定其为谣言。”
这个谣言主要是指可以查证的历史资料内容的篡改。
我就想知道有没有一个让人说话的地方
让给没有地方，总会有人来开辟这个地方的，就是不知道会是什么人
历史有时的确是难以辨认真假的，真理也可能是在广泛讨论中产生的，对于历史的讨论正是本版存在的意义。
历史必然有被歪曲的现象，理论上说这种现象是必须禁止的，这是出于对历史的尊重与负责。
但在现实中，很难判断哪些历史是被歪曲的而哪些是事实，以人的主观判断必然出现不可避免的错误。
所以，对于存在争议或无法从根本上认定真假的发贴一律不当作谣言处理。
必须强调的是将极为严格的限制这一条的应用，必须是在严格查证确认的情况下酌情使用，以免因为管理员的主观因素造成错误。
例如对传统历史的质疑等言论将不认定为谣言。但对于历史书籍内容的篡改，对于历史上各种条约或协定内容的篡改等，如果经过查看原文确认篡改行为的将认定其为谣言。
[ 李锋[板斧[版务]] 于 2008年07月01日12:21:40 修改此文]
[ 李锋[斑竹[版务]] 于 2008年08月10日14:33:13 修改此文]
推荐 阅读(426)|评论(11)|推荐(0)
该回复已被作者删除【 回复3楼 贾昭翩♥自由 】
从高棉的帖子里我就发现你不认真看帖或者是理解能力不足了。
【 回复4楼 李锋[斑竹[版务]] 】
哈哈 我发现你喜欢胡说八道 逻辑混乱 自以为是
那是按中国“吹牛”历史书，
还是世界历史啊？？？
【 回复6楼 陶巍 】
见最后一段
【 回复8楼 王宝忠 】
没有错啊，有什么问题么？
【 回复9楼 李锋[斑竹[版务]] 】
没什么问题啊。就是希望能借助校内发表自己的看法，抨击一些委曲历史的不法分子，捍卫自己民族的文化！
只要推测的有道理 我们就要去认真对待 什么是真正的历史？ 如果史学家说的站不住脚根 大家也可以去怀疑
【 回复11楼 杨仲安 】
所以说“例如对传统历史的质疑等言论将不认定为谣言。但对于历史书籍内容的篡改，对于历史上各种条约或协定内容的篡改等，如果经过查看原文确认篡改行为的将认定其为谣言。”
这个谣言主要是指可以查证的历史资料内容的篡改。
我就想知道有没有一个让人说话的地方
让给没有地方，总会有人来开辟这个地方的，就是不知道会是什么人