平心静气的说一下，这段时间好多人太浮躁了。 请大家看一下现在的论坛，我们对某些历史人物的评价是否有欠稳重呢？看看那些人：孔子，被说成是庸俗的文人；诸葛亮被冠以野心家的帽子；鲁迅成了汉奸；余秋雨为御用文人代表 。。。。。。 可是我想提醒大家，在你说这句话的时候，你有没有想过，这些人在他所处时代，做过的事情，以及他们心中的理想。 孔子55岁时还在周游列国，怀着的是治国安邦的理想。理想得不到支持，转身教育。他是中国第一个民间教育家，开启了中华民族思想发展的端头。 诸葛亮以一己之力撑起西蜀一片天，他所要得到的不是私利，不是虚名，而是“兴复汉室”的崇高理想。这理想在当时时代的中国文人来说，是最崇高的。他一生都在为此目标努力，直至死去。他给我们留下了一个悲伤的蜀国历史，也留下了“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神。 鲁迅，为了唤醒中华民族的民族魂，弃医从文，用文字的力量打击外国势力侵略；唤醒麻木的中华精神。他的杂文即是反抗侵略的大刀，又是治疗民族弊病的手术刀。他的名篇《呐喊》、《彷徨》、《狂人日志》。。。。。。都是一次次的精神升华。他的一生，就是为了中华摆脱亡国而努力的一生！ 余秋雨，这是个颇有争议的当代作家。请大家在百度百科上看一下他的生平，然后读一读他的书。哪怕你多少安安静静的读上一两篇。1983到1986年，余秋雨已经在中国文化界中崭露头角，1986年获“国家级突出贡献专家”称号，当时获此称号的全国仅十五名。1986年开始被任命为上海戏剧学院副院长、院长，上海市写作学会会长，上海市委咨询策划顾问，并被选为“上海十大高教精英。”可是80年代后期，他却告别了所有的荣誉，一个人踏上寻觅中国文化的旅途。80年代，中国的戈壁荒滩还是渺无人烟的地方，没有高速，却有危险。就那么一个弱不经风的文人，为了寻觅祖先传承下来的文化遗产，独自的走着。这一走就是二十年。我想问一下各位朋友，你们有哪个人敢说自己也能做到？我还想问，中国文坛有多少人能够做到？看看他的书吧，这是中国文坛上为数不多的健在的智者了。想评论他，请读三遍《借我一生》。 。。。。。。 我对整个中国历史不是特别熟悉，除了东汉、三国以及清末民国早期的历史我读的多些外，其他的我仅仅对个时间件段的历史了解。可是我始终明白一点，看待历史的时候要平心静气，要安静的咀嚼，要用事实以及实际的史料来充实自己，要懂得感恩。
世界上没有最高贵的民族，也没有最低贱的民族。对于民族之间的纷争，如果不能跳出自己民族局限的话，得到的结论是偏颇的。所以，东晋后的五胡乱华是因为汉族士子崇奉老庄之学，讲求养生服食之道的影响。宋末元兴是宋时，空讲玄奥理学的遗病。宋末有“器”和“理”关系的争论，“器”就是“实事”，理是“是”，争论的焦点是理于器中还是相反。明朝更不用说了，看看明朝列为皇帝吧：“蟋蟀天子”朱瞻基；杀死于谦的英宗；宠信佛道，任用奸佞，出了个大太监汪直的成化皇帝明宪宗；荒唐一生的明武宗；道教皇帝嘉靖；贪恋女色的隆庆帝；贪财，奢侈，懒惰的明神宗；木匠皇帝，出了魏忠贤的明熹宗；刚愎的思宗崇祯。举凡中华4000年历史，没有一个朝代如明朝这般昏庸皇帝迭出，天不亡明朝，明朝皇帝自取灭亡。
世界上没有一成不变的完美的民族文化，也没有一成不变的低贱的文化。古老汉族的文化中值得我们继承和发扬的我们要继承发扬。需要我们改正的我们要改正。世界其他民族优秀的文化我们要学习。农耕文化有他的包容性，也有他的局限性。游牧文化有他的侵略性，也有他的坚韧性。不是所有汉族的都是好的，不是所有其他民族的都是坏的。历史在发展，民族势必也在发展，民族文化也在民族的发展与交流中变化，汉装代表了古代汉族的民族特色，为什么唐装不能代表现代汉族的民族特色？究其本质我们要传承的是精神和文化，而非服装这种实物。
冷静下吧，中国当代的青年们。你们在咆哮着把古代现代的人恣意践踏在脚下的时候，摸着自己的良心问问，你对得起那些为了民族，为了中华用整个人生努力的人吗？
[ 陈希[管理员] 于 2008年08月14日10:21:57 修改此文]
[ 李锋[斑竹[版务]] 于 2008年09月24日12:43:16 修改此文]
推荐 阅读(1164)|评论(252)|推荐(1)
【 回复2楼 林云天 】
看下 “【转载】毛泽东是一个神话” 跟贴（可能被删了）； “圣人语论研究。之一。让圣贤去死。”这是孔子；“诸葛野心,刘禅无柰.”诸葛亮的；“我真不知道这是真的假的!--岳飞居然是奸臣!!”岳飞的；“郭嘉，诸葛亮，周瑜哪一个更厉害？”某些回复；新浪网上对余秋雨的留言；还有毛主席的好多都被校内删了
【 回复3楼 吴旭雷 】
第一，这贴是我花了两个小时写的；第二，不知道你看没看过文信国的《目击崖山诗》，他最后一句“我期借剑斩佞臣，黄金横带为何人”有什么感受。第三，于谦死的冤屈，英宗就要背上自毁长城的罪名。第四，我不是特别通历史，但自问比些自以为是的人还强点。
同意楼上的第一句...
请不要把历史事件割裂然后拿到现在的文化背景来比较 .你这样做犯的错误和他们没有区别...历史只有在当时的背景下才称为历史 才有真实性.
不过个人对于余秋雨还是比较喜欢的 至少某些文章不错...
孔子，一个向往仕途而最终落魄的老头.在某些思想上固然很光华.但是不可否认某些思想仅仅是为了得到各个诸侯的支持而杜撰的.因此，经过几千年封建统治的不断神话，必然成为一个神.但若你真的读过历史，不难发现他本身思想和行为存在的矛盾.说他庸俗.应该不为过.
诸葛，个人欣赏那种坚持.但如果明知不可能而为之.是为不智.东汉之所亡完全是自身昏庸.诸葛怎会不知？挽救一个本该灭亡的政权.他的局限决定了仅仅是一个被后人利用拿来做忠君思想宣传的工具.
至于其他.我个人觉得.所谓历史只是用来警醒而已.我个人反对历史对任何人的美化和丑化.反对任何神话历史人物的历史（当然，传说类不在此列，那毕竟是故事而已）
孔子误了国人上千年啊！是该打倒这个老东西的时候了！
宣宗都上昏庸榜了啊？唉~
人嘛，总是要有点爱好滴
【 回复9楼 又见泰山 】
穿个马甲说屁话，有意思么
韩国人都把人往里搂，你们倒好，把人家说成汉奸野心家。
真是一群败家仔！
【 回复6楼 袁之华 】
他们的理念到没到达那个高度我确实不能和你争论。但是他们的行为体现了那个高度。没有超前的意识，但对整个中华发展做出了推动的贡献。
【 回复7楼 龙韶南 】
我没有别的意见，也没有要把现在的意识强加到古代人身上。我也请大家不要把现代的思想加诸古代人身上。比如说孔子，在春秋战国以及后世很多年里，他的思想都是顶层的。他所提倡的“仁”、“恕”、“礼”、“义”是中国汉族代表思想。他的名句：“克己复礼为仁”；“未知生，焉知事鬼”；“温故而知新”；“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，“己所不欲，勿施与人”，“君子成人之美，不成人之恶”。以及他提出的“有教无类”的思想即便放在现在，都是一个人应具备的品质。所以，我们不能因为他处在封建社会中，他的某些思想代表封建皇族思想就说他误国。这和评价唐朝时期的“八股取士”一样。八股取代魏晋九品中正在唐宋时期是进步的。
再说诸葛，人们现在对他最大的误解在于他是否有野心。可是人们有拿不出史诗去证明他有野心。所以好多人就随意猜测，用臆测代替求证。你所说的诸葛的局限性另一方面正体现他的伟大，因为他代表了他所处时代（封建社会）文化人物所能到达的最高水平。而在这个过程中他的坚韧和奉献精神是最最光辉的
你还能找到一个像他那样误国的吗？他提出的思想被他所处的时代作为最高思想沿用了数千年。至今还影响我们现在的人。如果这也是误国，我希望多出几个这样误国的。
别把宋朝及以后程朱理学跟孔子儒学混淆了。
【 回复10楼 伍康 】
南唐后主李煜爱好不错吧，可是从皇帝来讲，他就是一个不成功的皇帝。不过明朝亟待皇帝中，宣宗是仅次于洪武的一位了。
对历史人物的评价 要以当时具体的历史 为基础 要多角度全面的去评价 不能以偏盖全
【 回复6楼 袁之华 】你觉得近代前有国家、民族的概念吗？
有
【 回复19楼 肖恒 】
............好吧，你有你的想法，我无法反驳，谁都可以这么想，就同样我想你也可以是个火星人。一个“有”字简单明了，不过我还是建议你自己去查查资料，哎~
【 回复14楼 郝大洋 】
先问句，孔子、诸葛亮那时代有中华民族？如果有，那么民族在你眼里难道是可以不断变化的，明天是不是也可以说我们属于大东亚光荣圈？如果没有，他们的所做所为怎么就为了还不存在中华民族？孔子还有待争论，毕竟儒家也影响了中国2000年，至于诸葛亮，你是不是三国小说看多了？如果他真的为人民好，就应该顺应大势举国投降！
【 回复20楼 袁之华 】你觉得近代前有国家、民族的概念吗？
首先，你的给出的是近代前，而没有限定中国，那么欧洲的例子我需要举吗？不用我举，你也能想起很多吧。
然后，我当你用词不当，给你的话中默认范围位中国近代前。
不知道你对岳飞的“壮志饥餐胡虏血”怎么理解。不过为了节约时间，我照你的思路作出两种理解，在中国历史上，胡、夷都是些对外人的泛指，不能说是民族的概念。但是使人都知道，岳飞指的的是金人。另一种，用现在比较流行的怀疑法，怀疑满江红的出处啊什么的。那我不说了。
伯夷、叔齐的例子很久远了，但我相信它是真的。因为周王朝完全没有必要让制造一个并不利于自己统治的假事。
【 回复21楼 袁之华 】先问句，孔子、诸葛亮那时代有中华民族？
“民族”一词使用非常广泛。但不同场合，其所表达的含义也有所不同。一种是广义的，泛指人们在历史上形成的、处于不同历史阶段的各种共同体，如原始民族、古代民族、近代民族、现代民族、土著民族等，甚至氏族、部落也可以包括在内。或用以指一个国家或一个地区的各民族，如中华民族、阿拉伯民族等。另一种是狭义的民族，指资产阶级民族和社会主义民族，即指各个具体的民族共同体。如英吉利人、德意志人、法兰西人、汉族、蒙古族、满族、回族、藏族等。
好好理解一下吧。
【 回复21楼 袁之华 】你觉得近代前有国家、民族的概念吗？
至于诸葛亮，你是不是三国小说看多了？如果他真的为人民好，就应该顺应大势举国投降！
你的逻辑，我真是无语了。
正是因为诸葛亮心中有国家这个概念，所以他才不能容忍自己的国家被别国所取代。
如果他顺应大势举国投降，才能偶说明他根本没有国家的概念。
【 回复24楼 肖恒 】
哎，你讲的都是狭隘的民族、国家概念，如果中国有那么超前的意识，那么朝代怎么会频繁变更，或者说同化这么厉害，为什么满人入侵的时候汉人甘愿做包衣？对他们来说换的不过是个皇帝，一样讨生活而已，谁待他们好就跟谁走。而近代来民族主义思潮泛滥，才会有那么多的国家、民族解放，民族与国家的概念由近代才深入人心。
【 回复21楼 袁之华 】
又一个投降论,怎么法西斯出来的时候不见你高奏凯歌啊?怎么蒋就是这么不识"大局"呢?
民族当然是在不断变化的,不然你以为呢?
【 回复27楼 黄药师 】
..........扯这么远，我都不知道你表达什么意思？
【 回复29楼 袁之华 】
我都不好意思批评你,反正你还抵抗什么,非洲全都归到美国好不好?
【 回复28楼 黄药师 】
废话，不过近代来你可见有什么变化？能举个例子？
【 回复30楼 黄药师 】
大家能不能帮帮我解答下他到底要表达什么意思啊？
【 回复31楼 袁之华 】
那你这句"那么民族在你眼里难道是可以不断变化的"和"如果他真的为人民好，就应该顺应大势举国投降"什么意思?别说你自己不懂,我也快不懂了,您水平真高!
【 回复25楼 袁之华 】民族与国家的概念由近代才深入人心。
你的意思是，国民没有，即是不可能有。那么欧洲的民族和国家概念又是从何而来的呢？
满人入侵时，确实大部分你人都是甘做包衣，没有人会怪他们，因为当时的中国大部分都是没有文化，只求生存的人。这没有错。但是同样有那么一批人一直在和入侵者抗争。终满清一朝，起义和抗争从未有停止过。
古时的民族、国家，就是狭隘的民族、国家的概念？所以古人不可能爱国？他们为自己国家所作的贡献就与后人无关？
你问的好！民族就是不断变化和变动的。不仅是一个民族所处范围的变动，而且是一个民族文化的变动。你问孔子、诸葛时代有没有中华民族，我们说不定是有中华民族，但肯定有中华民族的祖先。从个体讲，孔子、诸葛都算是中华民族的先辈。他们提出的思想和他们的行为给我们整个中华民族甚至我们现在这一辈都带来了极大的影响。你说他们对中华民族有没有贡献？
【 回复21楼 袁之华 】那么民族在你眼里难道是可以不断变化的
这是你的原话。
我也不想说什么了。
当你在说我的例子是狭隘的民族、国家的时候。你连民族的概念都不知道。
不晓得该说你什么了。
对你所说：诸葛真的为人民好，他就应该投降 的言论我是很无语的了。你还是在拿当今的生存理念，利益论去看古代的人和事。照你这种逻辑，中国历史大可以完全翻案了。岳飞、文天祥、祖逖。。。。。。都成了不为人民的人了。反而汉奸成了为人民的了？
他在告诉你，按你的逻辑，诸葛投降才算为了人民，国共内战也可以不用打了，抗日战争改成投降日本算了
【 回复34楼 肖恒 】
我不想说了，都说是近代开始的，由西方诞生传播全世界。没文化？文人卖国最勤快是咋回事？至于抵抗是为了皇帝而战吧，为的是社稷不是为了国家人民，至于满清一朝？难道指红花会？
【 回复36楼 肖恒 】
他对民族的理解太狭隘了。而且他根本不知道任何民族和民族文化都是不断发展和变动的
【 回复18楼 王巍 】
怀疑现有评价是对的，但是我们最起码要做到谨慎。就像孔子一样，给他圣人的地位在我们现在看来是不对的，可是圣人不是他要求的，那是后人封的。所以没必要骂孔子。对不？
诸葛也一样，鲁迅说“状诸葛近乎妖”，那是说罗贯中，而不是说历史上的诸葛亮。现在有些人张口就是诸葛亮是“妖”，或者拿演艺说明诸葛的“妖”性，这肯定有失偏颇，你说对吧
【 回复39楼 袁之华 】
你不要没有就胡搅蛮缠了，文人卖过在哪个国家没有？你能说因为有卖国的文人就没有爱国的文人了吗？
清朝初期从入关时文天祥义军到康熙朝，始终是各地起义不断。你会不知道？你看看清史稿吧。
【 回复43楼 袁之华 】
中华民族怎么不可变？中华民族要是不可变的话哪来的56个兄弟？给你打个比喻，假如说世界上某一个民族同中华民族融合，成了中华民族一员，那中华民族不就是变化了吗？中华民族从一个汉族发展到现在，岂不是变动的？
【 回复44楼 郝大洋 】
............文天祥？很好很强大，我在跟文盲说？............他说的是满清一朝起义不断，而不是满清初，别吓我，那时候汉人有这么高的觉悟性？
【 回复43楼 袁之华 】民族可变，但中华民族怎么变？前提是“中华”。
中华是古语，并非现代才有的。
明确一下吧。
我也举个内战的例子。你说诸葛如果为人民着想的话，他应该投降曹魏。那么国共战争时，是不是共产党应投降国民党，还是说国民党该投降共产党？才算是为人民着想？
再说，西蜀和曹魏都是封建皇权社会，为什么诸葛亮投降曹魏算为民着想，曹魏投降西蜀不行？
你看看你的什么逻辑！！！！
【 回复39楼 袁之华 】文人卖国最勤快是咋回事？至于抵抗是为了皇帝而战吧，为的是社稷不是为了国家人民，至于满清一朝？难道指红花会？
第一，文人卖国最勤快，请举例。
第二，抵抗是为皇帝而战？于谦知道吧。皇帝在别人手上，他为什么要抵抗？他疯了吧？
第三，如果你对满清时的民族反抗一无所知的话，我也无话可说。红花会？你小说看多了吧！
【 回复46楼 袁之华 】
我不知道你对清朝的历史到底了解多少，去清史稿里找这些反叛资料很浪费时间。你真想知道的话请去看《清史稿》
在清初各地的反抗斗争中，既有南明福王、鲁王、唐王及桂王政权的抗争，更有广大人民群众的不屈反抗，产生了如史可法、黄道周、瞿式耜、李定国等许多民族英雄。在抗清斗争中，大顺和大西农民起义军余部坚持多年，并曾取得了较大的战果。随着清朝初期顺治、康熙调整满汉关系，到康熙初年，各地起义才基本消失。
清代中叶，各地先后出现了反抗封建统治和地主欺压的农民起义。其中较为突出的有： 乾隆三十九年（1774年），山东爆发了清水教首领王伦领导的农民起义； 乾隆四十六年（1781年），甘肃、青海出现了苏四十三和田五领导的回族、撒拉族人民起义； 乾隆五十一年（1786年），林爽文在台湾领导了天地会起义； 乾隆六十年（1795年），湘黔苗族人民在苗民首领石柳邓领导下，举行了大规模苗民起义； 嘉庆元年（1796年），川、陕、甘、楚、豫五省爆发了影响巨大的白莲教起义，历时九年，是当时规模最大的农民起义； 嘉庆十八年（1813年），河南、河北、山东等地爆发了李文成、林清领导的天理教起义。 各族人民的起义斗争，虽然都遭到残酷地镇压，但却极大地削弱了清朝的封建统治
这是中国通史上的，你还想要说什么？
【 回复50楼 肖恒 】
有天地会起义
别把古代人看低了。他们的意识可能没你开明。但他们的品格不一定比你差
谁说的？
平心静气的说一下，这段时间好多人太浮躁了。
请大家看一下现在的论坛，我们对某些历史人物的评价是否有欠稳重呢？看看那些人：孔子，被说成是庸俗的文人；诸葛亮被冠以野心家的帽子；鲁迅成了汉奸；余秋雨为御用文人代表
。。。。。。
可是我想提醒大家，在你说这句话的时候，你有没有想过，这些人在他所处时代，做过的事情，以及他们心中的理想。
孔子55岁时还在周游列国，怀着的是治国安邦的理想。理想得不到支持，转身教育。他是中国第一个民间教育家，开启了中华民族思想发展的端头。
诸葛亮以一己之力撑起西蜀一片天，他所要得到的不是私利，不是虚名，而是“兴复汉室”的崇高理想。这理想在当时时代的中国文人来说，是最崇高的。他一生都在为此目标努力，直至死去。他给我们留下了一个悲伤的蜀国历史，也留下了“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神。
鲁迅，为了唤醒中华民族的民族魂，弃医从文，用文字的力量打击外国势力侵略；唤醒麻木的中华精神。他的杂文即是反抗侵略的大刀，又是治疗民族弊病的手术刀。他的名篇《呐喊》、《彷徨》、《狂人日志》。。。。。。都是一次次的精神升华。他的一生，就是为了中华摆脱亡国而努力的一生！
余秋雨，这是个颇有争议的当代作家。请大家在百度百科上看一下他的生平，然后读一读他的书。哪怕你多少安安静静的读上一两篇。1983到1986年，余秋雨已经在中国文化界中崭露头角，1986年获“国家级突出贡献专家”称号，当时获此称号的全国仅十五名。1986年开始被任命为上海戏剧学院副院长、院长，上海市写作学会会长，上海市委咨询策划顾问，并被选为“上海十大高教精英。”可是80年代后期，他却告别了所有的荣誉，一个人踏上寻觅中国文化的旅途。80年代，中国的戈壁荒滩还是渺无人烟的地方，没有高速，却有危险。就那么一个弱不经风的文人，为了寻觅祖先传承下来的文化遗产，独自的走着。这一走就是二十年。我想问一下各位朋友，你们有哪个人敢说自己也能做到？我还想问，中国文坛有多少人能够做到？看看他的书吧，这是中国文坛上为数不多的健在的智者了。想评论他，请读三遍《借我一生》。
。。。。。。
我对整个中国历史不是特别熟悉，除了东汉、三国以及清末民国早期的历史我读的多些外，其他的我仅仅对个时间件段的历史了解。可是我始终明白一点，看待历史的时候要平心静气，要安静的咀嚼，要用事实以及实际的史料来充实自己，要懂得感恩。
世界上没有最高贵的民族，也没有最低贱的民族。对于民族之间的纷争，如果不能跳出自己民族局限的话，得到的结论是偏颇的。所以，东晋后的五胡乱华是因为汉族士子崇奉老庄之学，讲求养生服食之道的影响。宋末元兴是宋时，空讲玄奥理学的遗病。宋末有“器”和“理”关系的争论，“器”就是“实事”，理是“是”，争论的焦点是理于器中还是相反。明朝更不用说了，看看明朝列为皇帝吧：“蟋蟀天子”朱瞻基；杀死于谦的英宗；宠信佛道，任用奸佞，出了个大太监汪直的成化皇帝明宪宗；荒唐一生的明武宗；道教皇帝嘉靖；贪恋女色的隆庆帝；贪财，奢侈，懒惰的明神宗；木匠皇帝，出了魏忠贤的明熹宗；刚愎的思宗崇祯。举凡中华4000年历史，没有一个朝代如明朝这般昏庸皇帝迭出，天不亡明朝，明朝皇帝自取灭亡。
世界上没有一成不变的完美的民族文化，也没有一成不变的低贱的文化。古老汉族的文化中值得我们继承和发扬的我们要继承发扬。需要我们改正的我们要改正。世界其他民族优秀的文化我们要学习。农耕文化有他的包容性，也有他的局限性。游牧文化有他的侵略性，也有他的坚韧性。不是所有汉族的都是好的，不是所有其他民族的都是坏的。历史在发展，民族势必也在发展，民族文化也在民族的发展与交流中变化，汉装代表了古代汉族的民族特色，为什么唐装不能代表现代汉族的民族特色？究其本质我们要传承的是精神和文化，而非服装这种实物。
冷静下吧，中国当代的青年们。你们在咆哮着把古代现代的人恣意践踏在脚下的时候，摸着自己的良心问问，你对得起那些为了民族，为了中华用整个人生努力的人吗？
[ 陈希[管理员] 于 2008年08月14日10:21:57 修改此文]
[ 李锋[斑竹[版务]] 于 2008年09月24日12:43:16 修改此文]
推荐 阅读(1164)|评论(252)|推荐(1)
━╋独特 de锁嗳群：67487809！
【 回复2楼 林云天 】
看下 “【转载】毛泽东是一个神话” 跟贴（可能被删了）； “圣人语论研究。之一。让圣贤去死。”这是孔子；“诸葛野心,刘禅无柰.”诸葛亮的；“我真不知道这是真的假的!--岳飞居然是奸臣!!”岳飞的；“郭嘉，诸葛亮，周瑜哪一个更厉害？”某些回复；新浪网上对余秋雨的留言；还有毛主席的好多都被校内删了
【 回复3楼 吴旭雷 】
第一，这贴是我花了两个小时写的；第二，不知道你看没看过文信国的《目击崖山诗》，他最后一句“我期借剑斩佞臣，黄金横带为何人”有什么感受。第三，于谦死的冤屈，英宗就要背上自毁长城的罪名。第四，我不是特别通历史，但自问比些自以为是的人还强点。
同意楼上的第一句...
请不要把历史事件割裂然后拿到现在的文化背景来比较 .你这样做犯的错误和他们没有区别...历史只有在当时的背景下才称为历史 才有真实性.
不过个人对于余秋雨还是比较喜欢的 至少某些文章不错...
孔子，一个向往仕途而最终落魄的老头.在某些思想上固然很光华.但是不可否认某些思想仅仅是为了得到各个诸侯的支持而杜撰的.因此，经过几千年封建统治的不断神话，必然成为一个神.但若你真的读过历史，不难发现他本身思想和行为存在的矛盾.说他庸俗.应该不为过.
诸葛，个人欣赏那种坚持.但如果明知不可能而为之.是为不智.东汉之所亡完全是自身昏庸.诸葛怎会不知？挽救一个本该灭亡的政权.他的局限决定了仅仅是一个被后人利用拿来做忠君思想宣传的工具.
至于其他.我个人觉得.所谓历史只是用来警醒而已.我个人反对历史对任何人的美化和丑化.反对任何神话历史人物的历史（当然，传说类不在此列，那毕竟是故事而已）
孔子误了国人上千年啊！是该打倒这个老东西的时候了！
宣宗都上昏庸榜了啊？唉~
人嘛，总是要有点爱好滴
【 回复9楼 又见泰山 】
穿个马甲说屁话，有意思么
韩国人都把人往里搂，你们倒好，把人家说成汉奸野心家。
真是一群败家仔！
【 回复6楼 袁之华 】
他们的理念到没到达那个高度我确实不能和你争论。但是他们的行为体现了那个高度。没有超前的意识，但对整个中华发展做出了推动的贡献。
【 回复7楼 龙韶南 】
我没有别的意见，也没有要把现在的意识强加到古代人身上。我也请大家不要把现代的思想加诸古代人身上。比如说孔子，在春秋战国以及后世很多年里，他的思想都是顶层的。他所提倡的“仁”、“恕”、“礼”、“义”是中国汉族代表思想。他的名句：“克己复礼为仁”；“未知生，焉知事鬼”；“温故而知新”；“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，“己所不欲，勿施与人”，“君子成人之美，不成人之恶”。以及他提出的“有教无类”的思想即便放在现在，都是一个人应具备的品质。所以，我们不能因为他处在封建社会中，他的某些思想代表封建皇族思想就说他误国。这和评价唐朝时期的“八股取士”一样。八股取代魏晋九品中正在唐宋时期是进步的。
再说诸葛，人们现在对他最大的误解在于他是否有野心。可是人们有拿不出史诗去证明他有野心。所以好多人就随意猜测，用臆测代替求证。你所说的诸葛的局限性另一方面正体现他的伟大，因为他代表了他所处时代（封建社会）文化人物所能到达的最高水平。而在这个过程中他的坚韧和奉献精神是最最光辉的
【 回复9楼 又见泰山 】
你还能找到一个像他那样误国的吗？他提出的思想被他所处的时代作为最高思想沿用了数千年。至今还影响我们现在的人。如果这也是误国，我希望多出几个这样误国的。
别把宋朝及以后程朱理学跟孔子儒学混淆了。
【 回复10楼 伍康 】
南唐后主李煜爱好不错吧，可是从皇帝来讲，他就是一个不成功的皇帝。不过明朝亟待皇帝中，宣宗是仅次于洪武的一位了。
对历史人物的评价 要以当时具体的历史 为基础 要多角度全面的去评价 不能以偏盖全
【 回复6楼 袁之华 】你觉得近代前有国家、民族的概念吗？
有
【 回复19楼 肖恒 】
............好吧，你有你的想法，我无法反驳，谁都可以这么想，就同样我想你也可以是个火星人。一个“有”字简单明了，不过我还是建议你自己去查查资料，哎~
【 回复14楼 郝大洋 】
先问句，孔子、诸葛亮那时代有中华民族？如果有，那么民族在你眼里难道是可以不断变化的，明天是不是也可以说我们属于大东亚光荣圈？如果没有，他们的所做所为怎么就为了还不存在中华民族？孔子还有待争论，毕竟儒家也影响了中国2000年，至于诸葛亮，你是不是三国小说看多了？如果他真的为人民好，就应该顺应大势举国投降！
【 回复20楼 袁之华 】你觉得近代前有国家、民族的概念吗？
首先，你的给出的是近代前，而没有限定中国，那么欧洲的例子我需要举吗？不用我举，你也能想起很多吧。
然后，我当你用词不当，给你的话中默认范围位中国近代前。
不知道你对岳飞的“壮志饥餐胡虏血”怎么理解。不过为了节约时间，我照你的思路作出两种理解，在中国历史上，胡、夷都是些对外人的泛指，不能说是民族的概念。但是使人都知道，岳飞指的的是金人。另一种，用现在比较流行的怀疑法，怀疑满江红的出处啊什么的。那我不说了。
伯夷、叔齐的例子很久远了，但我相信它是真的。因为周王朝完全没有必要让制造一个并不利于自己统治的假事。
【 回复21楼 袁之华 】先问句，孔子、诸葛亮那时代有中华民族？
“民族”一词使用非常广泛。但不同场合，其所表达的含义也有所不同。一种是广义的，泛指人们在历史上形成的、处于不同历史阶段的各种共同体，如原始民族、古代民族、近代民族、现代民族、土著民族等，甚至氏族、部落也可以包括在内。或用以指一个国家或一个地区的各民族，如中华民族、阿拉伯民族等。另一种是狭义的民族，指资产阶级民族和社会主义民族，即指各个具体的民族共同体。如英吉利人、德意志人、法兰西人、汉族、蒙古族、满族、回族、藏族等。
好好理解一下吧。
【 回复21楼 袁之华 】你觉得近代前有国家、民族的概念吗？
至于诸葛亮，你是不是三国小说看多了？如果他真的为人民好，就应该顺应大势举国投降！
你的逻辑，我真是无语了。
正是因为诸葛亮心中有国家这个概念，所以他才不能容忍自己的国家被别国所取代。
如果他顺应大势举国投降，才能偶说明他根本没有国家的概念。
【 回复24楼 肖恒 】
哎，你讲的都是狭隘的民族、国家概念，如果中国有那么超前的意识，那么朝代怎么会频繁变更，或者说同化这么厉害，为什么满人入侵的时候汉人甘愿做包衣？对他们来说换的不过是个皇帝，一样讨生活而已，谁待他们好就跟谁走。而近代来民族主义思潮泛滥，才会有那么多的国家、民族解放，民族与国家的概念由近代才深入人心。
【 回复21楼 袁之华 】
又一个投降论,怎么法西斯出来的时候不见你高奏凯歌啊?怎么蒋就是这么不识"大局"呢?
【 回复21楼 袁之华 】
民族当然是在不断变化的,不然你以为呢?
【 回复27楼 黄药师 】
..........扯这么远，我都不知道你表达什么意思？
【 回复29楼 袁之华 】
我都不好意思批评你,反正你还抵抗什么,非洲全都归到美国好不好?
【 回复28楼 黄药师 】
废话，不过近代来你可见有什么变化？能举个例子？
【 回复30楼 黄药师 】
大家能不能帮帮我解答下他到底要表达什么意思啊？
【 回复31楼 袁之华 】
那你这句"那么民族在你眼里难道是可以不断变化的"和"如果他真的为人民好，就应该顺应大势举国投降"什么意思?别说你自己不懂,我也快不懂了,您水平真高!
【 回复25楼 袁之华 】民族与国家的概念由近代才深入人心。
你的意思是，国民没有，即是不可能有。那么欧洲的民族和国家概念又是从何而来的呢？
满人入侵时，确实大部分你人都是甘做包衣，没有人会怪他们，因为当时的中国大部分都是没有文化，只求生存的人。这没有错。但是同样有那么一批人一直在和入侵者抗争。终满清一朝，起义和抗争从未有停止过。
古时的民族、国家，就是狭隘的民族、国家的概念？所以古人不可能爱国？他们为自己国家所作的贡献就与后人无关？
【 回复21楼 袁之华 】
你问的好！民族就是不断变化和变动的。不仅是一个民族所处范围的变动，而且是一个民族文化的变动。你问孔子、诸葛时代有没有中华民族，我们说不定是有中华民族，但肯定有中华民族的祖先。从个体讲，孔子、诸葛都算是中华民族的先辈。他们提出的思想和他们的行为给我们整个中华民族甚至我们现在这一辈都带来了极大的影响。你说他们对中华民族有没有贡献？
【 回复21楼 袁之华 】那么民族在你眼里难道是可以不断变化的
这是你的原话。
我也不想说什么了。
当你在说我的例子是狭隘的民族、国家的时候。你连民族的概念都不知道。
不晓得该说你什么了。
【 回复21楼 袁之华 】
对你所说：诸葛真的为人民好，他就应该投降 的言论我是很无语的了。你还是在拿当今的生存理念，利益论去看古代的人和事。照你这种逻辑，中国历史大可以完全翻案了。岳飞、文天祥、祖逖。。。。。。都成了不为人民的人了。反而汉奸成了为人民的了？
【 回复29楼 袁之华 】
他在告诉你，按你的逻辑，诸葛投降才算为了人民，国共内战也可以不用打了，抗日战争改成投降日本算了
【 回复34楼 肖恒 】
我不想说了，都说是近代开始的，由西方诞生传播全世界。没文化？文人卖国最勤快是咋回事？至于抵抗是为了皇帝而战吧，为的是社稷不是为了国家人民，至于满清一朝？难道指红花会？
【 回复36楼 肖恒 】
他对民族的理解太狭隘了。而且他根本不知道任何民族和民族文化都是不断发展和变动的
【 回复18楼 王巍 】
怀疑现有评价是对的，但是我们最起码要做到谨慎。就像孔子一样，给他圣人的地位在我们现在看来是不对的，可是圣人不是他要求的，那是后人封的。所以没必要骂孔子。对不？
诸葛也一样，鲁迅说“状诸葛近乎妖”，那是说罗贯中，而不是说历史上的诸葛亮。现在有些人张口就是诸葛亮是“妖”，或者拿演艺说明诸葛的“妖”性，这肯定有失偏颇，你说对吧
【 回复39楼 袁之华 】
你不要没有就胡搅蛮缠了，文人卖过在哪个国家没有？你能说因为有卖国的文人就没有爱国的文人了吗？
清朝初期从入关时文天祥义军到康熙朝，始终是各地起义不断。你会不知道？你看看清史稿吧。
【 回复43楼 袁之华 】
中华民族怎么不可变？中华民族要是不可变的话哪来的56个兄弟？给你打个比喻，假如说世界上某一个民族同中华民族融合，成了中华民族一员，那中华民族不就是变化了吗？中华民族从一个汉族发展到现在，岂不是变动的？
【 回复44楼 郝大洋 】
............文天祥？很好很强大，我在跟文盲说？............他说的是满清一朝起义不断，而不是满清初，别吓我，那时候汉人有这么高的觉悟性？
【 回复43楼 袁之华 】民族可变，但中华民族怎么变？前提是“中华”。
中华是古语，并非现代才有的。
明确一下吧。
【 回复43楼 袁之华 】
我也举个内战的例子。你说诸葛如果为人民着想的话，他应该投降曹魏。那么国共战争时，是不是共产党应投降国民党，还是说国民党该投降共产党？才算是为人民着想？
再说，西蜀和曹魏都是封建皇权社会，为什么诸葛亮投降曹魏算为民着想，曹魏投降西蜀不行？
你看看你的什么逻辑！！！！
【 回复39楼 袁之华 】文人卖国最勤快是咋回事？至于抵抗是为了皇帝而战吧，为的是社稷不是为了国家人民，至于满清一朝？难道指红花会？
第一，文人卖国最勤快，请举例。
第二，抵抗是为皇帝而战？于谦知道吧。皇帝在别人手上，他为什么要抵抗？他疯了吧？
第三，如果你对满清时的民族反抗一无所知的话，我也无话可说。红花会？你小说看多了吧！
【 回复46楼 袁之华 】
我不知道你对清朝的历史到底了解多少，去清史稿里找这些反叛资料很浪费时间。你真想知道的话请去看《清史稿》
【 回复46楼 袁之华 】
在清初各地的反抗斗争中，既有南明福王、鲁王、唐王及桂王政权的抗争，更有广大人民群众的不屈反抗，产生了如史可法、黄道周、瞿式耜、李定国等许多民族英雄。在抗清斗争中，大顺和大西农民起义军余部坚持多年，并曾取得了较大的战果。随着清朝初期顺治、康熙调整满汉关系，到康熙初年，各地起义才基本消失。
清代中叶，各地先后出现了反抗封建统治和地主欺压的农民起义。其中较为突出的有：
乾隆三十九年（1774年），山东爆发了清水教首领王伦领导的农民起义；
乾隆四十六年（1781年），甘肃、青海出现了苏四十三和田五领导的回族、撒拉族人民起义；
乾隆五十一年（1786年），林爽文在台湾领导了天地会起义；
乾隆六十年（1795年），湘黔苗族人民在苗民首领石柳邓领导下，举行了大规模苗民起义；
嘉庆元年（1796年），川、陕、甘、楚、豫五省爆发了影响巨大的白莲教起义，历时九年，是当时规模最大的农民起义；
嘉庆十八年（1813年），河南、河北、山东等地爆发了李文成、林清领导的天理教起义。
各族人民的起义斗争，虽然都遭到残酷地镇压，但却极大地削弱了清朝的封建统治
这是中国通史上的，你还想要说什么？
【 回复50楼 肖恒 】
有天地会起义
【 回复46楼 袁之华 】
别把古代人看低了。他们的意识可能没你开明。但他们的品格不一定比你差
谁说的？