【 回复3楼 刘伟 】

去看看毛泽东和其他政治家对汉武帝的评价了!喜欢汉武帝不是因为受一部电视剧影响的!

【 回复4楼 曾舜 】个人 有个人的看法 ，仁者见仁智者见智。但是千古一帝，汉武帝配不上。。因为有 了 始皇。崇拜固然是崇拜。但是尊重历史 。呵呵

历史上的“万历中兴”包括穆宗统治的隆庆年间和神宗统治的万历前期。在此期间，明朝与三娘子、俺答汗达成通贡互市协议，汉蒙关系得到极大改善，大明北疆稳定，在东南沿海，戚继光继续抗击倭寇。隆庆万历时期，可谓人才济济，文有徐阶、高拱、杨博、王国光、张四维等能臣，其中更有明代最著名内阁首辅、被誉为“千古一相”的张居正，武有谭纶、戚继光、李如松、麻贵、秦良玉、熊廷弼等，在水患上有潘季驯四次治河，成效显著。他们为国家发挥了自己的贡献，除了需要他们自己的出色能力外，还要隆庆万历二帝用人不疑，放手让他的臣子去发挥才能，给了他们发展的空间。此外，大明重开了海禁，贸易、经济、文化科技都得到了长足发展。万历为人诟病的是中后期皇权受到压抑，万历用消极方式对抗，长达30年不上朝。这是事实，但是有两点万历仍然值得肯定。其一，万历并没有因大臣与之作对甚至漫骂皇帝贵妃而杀掉一人，是相当宽仁的，与满清皇帝截然不同。其二，不上朝但并不是不办公，万历年间的国家大事小情，万历基本都参与处理的，大的比如万历三大征，特别是明、日的壬辰战争一直在万历指导下进行的，小的比如利玛窦进京传教，建立教堂，月供乃至墓地都是在万历过问下得以顺利进行的，东西方文明得以交流，万历是起到了相当大的作用的。在满清文人笔下，万历是一个荒唐、好色、懒散的皇帝，但我们可以说不！荒唐？万历对于每一次军事行动，都充分认识到其重要性，在战争过程中对于前线将领的充分信任、对于指挥失误的将领的坚决撤换，都显示了神宗的胆略。好色？万历这方面及不上满清的大部分皇帝（可以说说同是倒数第四个皇帝的咸丰，面对英法联军，他抛下北京，先把后宫美女运到承德，好让自己逃到承德避暑山庄后继续花天酒地，结果31岁“英年早逝”），他一生钟情于郑贵妃（万历十一年立，当时万历20岁），不因她年老色衰而冷落。懒散？之前已经说过，不上朝但并不是不办公。总之，万历初期，太仓藏粟达1300万石，可支10年，国库积银六七百万两，为日后“万历三大征”的胜利奠定了基础。其中，宁夏之役费帑金二百余万，播州之役费帑金二三百万，朝鲜之役费帑金七百余万。虽然朝鲜之役的两次对日战争所花不少，但还是胜利了，至于满清对日甲午战争，我不知道陆军花了多少，不知道北洋水师给灭了的损失又是多少，更不知道战后割让给日本的领土、出让的主权利益等的折成白银是多少，我只知道赔偿日本军费2亿两，还要再加上3千万“赎辽费”，更多的我不说了，大家心照吧。

亚历山大

【 回复13楼 曾舜 】

那就是黄帝啦

【 回复14楼 孔繁星 】

晕倒!!!!

【 回复17楼 栾戬 】

那当然，皇帝是秦始皇专门为帝王之类的人发明的称号，部落酋长怎么能用呢，满族人和蒙古人只能搞优秀好酋长评选投票，不能使用皇帝一词

【 回复19楼 栾戬 】

皇帝是秦始皇发明的，你不承认人家是皇帝，那你干脆别用这个词语了

你还得搞清楚帝王一词的含义，改写了历史的人物，中国历史上的帝王并不多，很多都是君王，满足和蒙古几乎没有帝王

如果汉武帝仅仅因为一部电视剧而红！那真的很好笑！汉武帝的贡献难道还小？

【 回复25楼 刘伟 】

对你无语

【 回复24楼 王耀 】

秦孝公确实厉害!不过这里只针对封建王朝的!呵呵...忘了说明了!!春秋战国有很多王很厉害的!

【 回复21楼 栾戬 】

我没有骂人啊，只是看着腐朽落后的清朝被电视剧疯狂的吹捧成什么康乾盛世，简直了，这不是在愚弄人民百姓吗，三十岁大人当然比三岁小孩个子高...还有元朝...

关于帝王的定义，历史上的皇帝都称为帝王确实不妥，改写历史的人物为帝王是我以前在一些文章里面看到的，我觉得这个解释很好，你说呢？很多人其实都把君王，国王，帝王，皇帝这些混淆了

【 回复30楼 张仪陆 】

作为一个封建王朝，清朝有太多的不尽如人意的地方，应该去批判，而不是谩骂，不论是大一统王朝还是偏安小朝廷都应该是批判对象，而不仅仅是元清等这些胡人建立的朝代

至于康乾盛世，公说公有理婆说婆有理，要看说话者的立场了，以现代人和旁观者的眼光他可能是微不足道，是晚清落后的回光返照，有足够的理由去否定这段历史。但要是站在当时的人的眼里呢，鸦片战争之前清政府的GDP是事实吧，嘉庆时的闭关锁国政策在当时几乎无人反对，可见百姓对自己过的日子还是挺满足的。我觉得是康熙乾隆运气太次，生在中国历史上最后一个封建王朝，注定了以后要挨打，要是你说康乾盛世微不足道的话，那中国历史上从文景之治到弘治中兴这些盛世如果放在18，19世纪可以说都不值一提

至于帝王的定义，算是见仁见智吧，我觉得帝王应该和皇帝差不多，君王的概念和国王类似

作为一个年轻发奋的君主，光绪皇帝以社稷为重,推行变法， 不轻易退缩妥协, 以求自保; 反而在关键时刻, 为了变法信念, 置生死安危于度外。这已经超出了一位傀儡帝王的行为价值选择, 即使从人格上看也是值得称道的。也许, 身为帝王, 百年来他受尽冷落和责难, 甚至有人指责他“懦弱无能”, 但作为一个人, 作为一个资产阶级改良运动的先驱者, 他的人格是显示出一定亮色的, 是不必讳言的。变法的最终结果是失败了, 但对当时社会发展起了积极作用。 打破了封建专制主义的思想禁锢, 启开了中国思想解放的先河; 在经济上, 光绪接受了维新派发展民族资本主义的主张, 为中国民族资本主义的发展扫清道路; 在文化教育方面, 开办学堂, 改革科举制度, 派人出国留学、游历等, 这就使知识分子扩大了眼界, 给长久封闭的国家带来了一些西方的先进思想、理论和技术。光绪皇帝不愧为近代中国第一个效仿西方来变革中国的开明皇帝。
最重要的是他一生只挚爱一个女人，就是珍妃。作为一个皇帝，他做出了最大的努力，尽管没有成功，做为一个男人，他承受了所有压力和负担

【 回复35楼 张仪陆 】

好样的！！

【 回复32楼 栾戬 】

如果你想反驳，可以！ 但请去缜密的客观的重观历史 拨开一些假象

看看什么叫礼乐崩坏！ 顺便研究一下儒家学说！！

【 回复40楼 李黔泉 】

你说什么叫假象，哪些是假象？明史清史不可信吗？你到是说点实实在在的理由出来，还有，你倒是给缜密，客观定格标准啊，和着你我标准不一样我就是SB？什么毛病？

至于儒家，我了解不多，基本上没什么好感，不过，前几天看了篇关于儒家的文章倒蛮好玩的，复制给你看看吧

    孔儒给了中华民族什么？（天涯论坛）

    新儒家总在一边吹嘘说，孔儒早在两千多年前就建立了所谓民主政治的框架。孔儒之所以成为了封建皇权的卫道士完全是因为皇帝小儿曲解了孔儒的精髓。于是孔儒无罪反而功勋卓著一说甚嚣尘上。在新儒家的吹嘘下，中国传统文化成了孔儒的天下。今天我就来揭一下新儒家的老底吧，新儒家其实就是一十足的伪君子。
　　 新儒家的代表人物是谁？冯友兰，对就是那个傍着某女人大腿的男人。谁都知道那个上海滩的蹩脚舞女能够成为我泱泱大国的第一实权人物完全是借助于据说是中华民族的伟大传统。这个伟大传统就是孔儒说的君君臣臣父父子子。新儒家口口声声说统治者利用了孔儒，事实上他们的所作所为为孔儒是统治者身边的一条狗做了有力的证明。当然新儒家是不会承认自己狗的本质的。所以他们为冯友兰百般推脱，当然他们的理由在现在中国的逻辑思维下很充足。文革是一癫狂的年代。你不能要求一个生活癫狂的年代里的人做出完全正常的举动。
　　 孔儒是一种什么样的学问。批驳新儒家的谬论，我们首先要解决的是这个问题。孔儒的前身是周礼，周礼的作者是周公。而这个周公不是别人正是武王的弟弟成王的叔叔，实打实的统治阶级。 作为统治者我们让他站在被统治者的立场想问题，那是强人所难。事实上稍有脑子的人比如马克思都懂得这是不可能的。统治者的施舍永远是空中楼阁，所以马克思把圣西门之流的学说痛斥为空想社会主义。把马克思捧为精神导师的中国人，想必不会不赞同马克思的说法。所以立足于周礼的孔儒是空想民本主义者。历史也一再证实即便是落魄的孔子孟子也是吃着皇粮的统治者。因此不客气的说一声，孔儒的思想出发点就是为了维护他们所处的阶级的利益。一切有民本的影子都不过是驯服愚昧大众的工具而已。
　　 孟子有句名言，新儒家最爱拿它来炫耀说孔儒思想的基础是民本主义，这句话是民为本，社稷次之，君为轻。不过我以为也只有新儒家才能从这句中窥见民本主义。按正常人的理解这句话不过表达这么一个意思而已。一个国家的最重要的资源是民，第二要紧的资源是谷物，最不要紧的是君。拥有了民和充足的食物就拥有了称霸的资本。打个有趣的比喻，电对应的是霸业，民社稷君分别对应的是电网电站和用电的人。对于电而言用电的人自然是最没有份量的。电对电网电站意味着什么？电对用电的人意味着又是什么？这不晓我说，大家应该明白吧。透过这个比喻，我们在来看孟子的这一句名言，如果你还能从中看出一丝民本主义的话，那我就真的服了你了。
　　 弄懂了孔儒的传承和思想的立足点，我们再来看孔儒统治下的中华民族。大家都知道孔儒的创始人生活在齐鲁大地。按马克思说的，物质决定意识。齐鲁大地当时的文化和孔儒的文化是合拍的，我们姑且可以称之为孔儒统治下的中华民族。照新儒家的观点，孔儒的思想能够使的国家富强。然而鲁国的实际并非如此。早在鲁国的立国之初，周公就认定鲁将来必定受制于齐。因为他的儿子用他的理论治理鲁国，而姜太公则入乡随俗用当地的风俗治理齐国。为什么被儒家中人奉若神明的周公会对自己的理论如此不屑一顾呢？那是因为他明白他的理论是很教条的，一旦失去了活的东西很容易僵化的。而后千百年来的历史也证明了周公这一点忧虑。
　　 汉朝是唯一一个以民族名来命名的朝代。所以汉族人对汉朝有一种特殊的好感。中国人最熟悉的两段历史即秦末汉兴之际和汉末三国乱世。新儒家对汉朝同样叹服，因为汉武帝把他们的主子扶正为国师，自此孔儒成了国家主流思想的象征。闲话少说，现在我们马上来比较一下孔儒独霸前的汉朝和后的汉朝的强弱吧。汉武帝驱除匈奴铸就了中华民族的丰攻伟业，不用说是实施了孔儒思想的汉朝更强盛。然而历史真的是那么简单吗？显然不是。汉武帝之所以能铸造大汉盛事完全是因为借助了文景两朝积淀下来的财富。并且我相信如果不是汉武帝后来扶正了孔儒，断了别的思想。制约了人才的开发，汉武帝一朝还能取得更辉煌的成就。至少可以彻底将匈奴消灭在茫茫草原上。当然无论如何，汉武帝缔造了大汉盛世这一观念深入人心。我们再来看王莽政权。这可是完全照着儒家经典来治理的政权。结果怎样？搞的民生沸腾，不可收拾，最后被刘秀赶下了皇帝的宝座。如果这还不能说明孔儒不能是国家强盛的思想的话，我们不妨再来看明朝。
　　 明朝在后代人看来是个相当贫瘠的朝代，有一说法明朝十年的赋税收入也抵不上前朝宋的一年赋税收入。就这么一个贫瘠的朝代，却是孔儒思想最盛的时代。这其中的代表人物就是海瑞。海瑞清正廉明体恤百姓，但他却不能给百姓带来任何益处。尽管海瑞在现在被高度颂扬。但如果说他是现如今共产党治下的官员，我想他必是要被末位淘汰了的。拥有孔儒思想支撑道德人格几近完美的海瑞几乎都做不出任何业绩来。何况他人。这或许就是明朝贫瘠的最主要原因。当然有人说，海瑞是特例，整个大明朝270年都找不出第二个来。是这样吗？我到觉得，建文帝，方孝儒，甚至是朱元璋都是海瑞这般的人物。之所以明朝后来会变成污吏成群宦官当道以致只有海瑞来撑门面的局面，完全是因为受累于孔儒思想。至于孔儒思想如何制约了明朝，请诸位有心人去读一读万历十五年。
　　 举了那么多例子，我无非要说的是，孔儒思想带给中国的只有贫乏。他扼制了创新思维，中国的工业因此完全的是废了，工业的不举直接连累了商业的发达。工商业不兴让中国这个早就突破了人类第一层文明的国度停滞了千年。所以孔儒思想是中国不能从农业文明一举进化到工业文明的罪魁。想想没有受制于孔儒的中国是何等繁盛啊。春秋战国百家争鸣，让中华民族从青铜文化推进到铁文化，尊王文化推进到重利文化，这是时代的创举。秦始皇做的最了不得的功业不是统一天下，而是罢黜妖言惑众的孔儒，尽管焚书坑儒手段有点残忍，但至少他保证了中国将近百年的持续进步。汉武帝最要不得罪孽不是劳民伤财将文景两朝聚下的财富一朝散尽，而是罢黜百家独尊儒术，从此中华民族走上了一条幽暗的道路，直到大不列颠的坚船利炮才重新将中华民族拉到了正道。
　　 新儒家醒醒吧，孔儒没有被统治者利用，相反他给皇权的存在做了合理的推定。就象马克思给了中国共产党名正言顺实施独裁统治的权杖一样。当然你依旧可以不信服我的结论。但你必须承认一点的是：孔儒不可能是商业文明的指导思想。因为历史不会骗人。历史给予孔儒两千年的时间。孔儒依旧不能带领中国走出农业文明，足以说明一切。当孔儒兴国成为国民的核心理念的时候，就是中华民族停滞不前的开端。真的不希望这一天的到来。因此我希望新儒家们收手吧。当然马克思说指望于你的敌人发善心是不可取的。所以当新儒家将中华民族引入歧途的时候，我们一定要高举马克思暴力维权的旗帜，向新儒家开炮。
　　 当然中国传统文化里自然有新时期中华民族所需的思想。只是这个思想并不多，可以这么说作为一个系列的几乎没有。早在百来年前，胡适之先生就说过中国传统文化并不是大家想像中的博大精深，实在有限的紧。同样鲁迅先生也说过，青年人最要不得的是捧着儒家经典诸如四书五经当宝贝。

【 回复42楼 栾戬 】

这文章谁写的?连汉族怎么来的都不知道!罢黜百家,独尊儒术,有错吗?一个国家没有统一的思想会怎么样?像苏联一样崩溃!!秦朝有法家思想统一天下!汉武帝独尊儒术才能使天下人归一!汉武帝开创的盛世是由文景两帝而来,难道秦朝不是吗?商鞅变法才使秦国变强!最后始皇一统天下!有了贞观之治才有了唐玄宗的鼎盛!哪个王朝的顶级盛世不是由先辈而来??儒家思想不是现在还起着巨大作用吗?孔子庙满世界开!奥运会上的和字!!!!

【 回复44楼 曾舜 】

这篇文章言辞过于激进，大部分地方我都不赞同，但整篇文章确实有理有据，我把这篇文章拷到这儿来是给那个李黔泉看看的，我觉得现在还把儒学奉为至高无上不容颠覆的学说是可悲的，儒学不是一无是处，但也绝不是在奴化了中国人两千多年之后的今天继续逼所有人顶礼膜拜的