刷新 | 只看楼主 76条回复

抗战中的蒋介石 文学天地/煮酒论史

    复制本帖地址 张天宁 2008-10-06 21:20 回复

     早在1900年义和团运动后,清政府就承认8国联军可以在北京有一定数量的驻军。此后日本一直在北平附近维持数千人规模的条约驻军,日本将其称为“天津军”。1927年后国民党在名义上统一了中国,但蒋介石实际控制范围只限于长江流域,华北各省仍在各路军阀的控制之下。当时华北五省的实权者是:察哈尔、河北省:宋哲元,绥远省:傅作义,山东省:韩复榘,山西省:阎锡山。由于日本“天津军”和河北宋哲元的二十九军同驻一处,磨擦颇多,二十九军的将士对日本“天津军”的抵触和敌对意识也很强。


      1937年7月7日,在北平附近进行演习的日本“天津军”,在芦沟桥附近挑起战火,与二十九军发生了军事冲突,从而引发了中日全面战争。日本方面对芦沟桥七七事变的史实记载是:1937年7月7日晚,一个小队的日军在北京芦沟桥附近进行演习。突然响起了一阵枪声,日军小队长立即进行点名,发现少了一名士兵。日军小队长联想到刚才的枪声,以为该士兵已在刚才的枪声中被打死,于是小队长下令向中国军队进行还击,从而形成了军事冲突,最后演变成全面战争。但打完仗后那个失踪的日本士兵又回来了,说当时是因为闹肚子去解手而没有赶上点名。


      在芦沟桥事变后,蒋介石马上就表示了坚决抗战的态度。1937年7月17日,蒋介石在庐山发表了著名的“最后关头”演说:“我们既是一个弱国,如果临到最后关头,便只有拼全民族的生命,以救国家生存。最后关头一到,我们只有牺牲到底,抗战到底”。还说:“地无分南北,人无分老幼,皆有守土抗战之责任。”蒋介石的讲话表明中国准备进行长期持久战的战略和决心。


      为什么现在教科书一贯批评的软弱的“不抵抗”的蒋介石,突然变得坚强起来了,在国内的说法是因为在1936年12月12日的西安事变,才逼使蒋介石放弃了不抵抗的政策,其实这并不尽然。蒋介石放弃的只是剿共,而对于抗日。蒋介石说的是:不到最后关头,绝不轻言牺牲。其实早在1936年6月西安事变前,蒋在国民党讲话中就说:“中国和日本的冲突已不可避免,而且为期不远了”。还又在1936年7月的国民党5届2中全会,蒋介石在该会上表示:“绝不容忍任何侵害领土主权之事实,如危及国家生存,则必出最后牺牲之决心”。这是因为对日本在不断鼓动“华北自治”,从而企图蚕食华北,侵吞中国的北京。这就是蒋介石再也无法容忍的最后关头。


      而且还有“不抵抗”之名也是不能挂在蒋介石身上。“不抵抗”一词来源于“918”,而真正的“不抵抗”将军是张学良。张学良自己就说:“那是我们东北军自己选择不抵抗,与蒋介石无关,我没有接到蒋介石任何不抵抗的命令,东北军不抵抗是我没有认清日本侵略的意图,目的是避免刺激日本人,不给他们扩大战争的籍口。”而只有当张学良在失去东北后,才一改过去的对日妥协政策,成为坚决的抗日者。并在1936年12月12日,张学良等人武力扣留了蒋介石,发动了西安事变。而对于蒋介石来说,其实是一直在抵抗日本侵略的,在1932年1月28日19路军淞沪抗战中就是例证,此战中蒋介石也派出了自己的嫡系第五军参战弛援19路军,并肩重创日军,蒋当然最后也签署屈辱的《淞沪停战协定》,但其在最后的领土方面是没有让步的。在后面的在1933年3月到5月期间,发生的长城抗战,最后虽然也签署了屈辱的《塘沽协定》,但还是没有损失华北的领土。这就是蒋的一面抵抗,一面交涉的政策,就是既要守住最后的领土,也要推迟全面战争的爆发。当时的说法是“和平未到绝望关头,不轻言放弃和平。”而这是符合中国人民根本利益的。否则在“918”事件后就爆发全面战争,中国人民就要比第二次世界大战早七年进入独立抗战而不是现在的只早三年了。而到了“七七事变”,日本想要拿走华北,北京,天津。蒋介石当然是“绝不容忍任何侵害领土主权之事实,如危及国家生存,则必出最后牺牲之决心


    在当时日本人以为蒋介石在芦沟桥事变后,会派主力军队前往华北保卫北平、天津等大城市,和日军进行局部战争时。蒋介石并没有直接派兵去保卫华北,而是转而进攻日本在上海的租界,蒋介石是既然要打,就打全面的战争,因为蒋介石说中国这样的大国:“不怕鲸吞,就怕蚕食”,这是非常英明的。如果中国试图和日本打局部战争,就会导致日本不断蚕食中国的被动局面,不如乾脆进行一场全面战争。将日本拖入了全面战争的泥潭。
      蒋介石无视第一次上海事变时达成的中国不在租界附近驻军之协议,主动将他的嫡系部队部署到共同租界附近的非武装地带。上海共同租界的国际委员会向中国政府抗议中国军队违反协议,被蒋介石置之不理。日本人没料想到蒋介石一改以往忍辱负重的态度,会主动在上海开辟新战场。当时日本在上海只有几千人的海军陆战队,没有什么准备。8月13日,中国军队主动向上海的日海军陆战队发起进攻,日军仓促应战,并紧急从国内派兵增援,揭开了第二次上海事变的序幕。 日本军部的“事变扩大派”当初只是设想把芦沟桥事变扩大到华北地区,并没有在中国全土展开全面战争的计划。可是蒋介石的上海攻势,使日本军部对战争的指导发生了混乱。日本军部刚开始还不想扩大上海战线,8月15日只派出了最低限的2个师团(3万余人)的增援部队,但蒋介石将其精锐部队70万投入上海,使用人海战术给日军造成极大的伤亡,迫使日本不断增兵。由于现役部队的人数不够,日军不得不蓟7b时召集预备役部队参战,最后日本投入上海的兵力达30余万人。


      11月5日日军在杭州湾登陆后,国民党军主动撤退。在2个半月的上海战役中,日军战死2万4千余人,战伤3万余人,几乎可以与日军历史上最惨烈的日俄战争旅顺战役(死伤6万余人)相比。中国军队在上海战役中虽然没有取得直接的军事胜利,但上海战役迫使日本把局部战争升级为全面战争,使日本陷入了全面战争的泥潭。所以说上海战役在战略是相当成功的。


      因此一些日本人声称日本原本不想和中国进行全面战争,中日间的全面战争是中国人挑发的。然而中国取胜的唯一出路就是与和日本进行长期持久的,不以争夺领土为目的的消耗战,将对手消耗拖垮。如果当时蒋介石在华北跟日军进行一场争夺领土的决战,中国不仅必败无疑,还要使华北变成满洲国第二。所以蒋介石的决断这是非常正确的。蒋介石在战前就预言中日战争持续下去,将引发世界大战。在大战中日本将与美国和苏联为敌,并最后失败。中国可以乘势收回东北和华北的失地,达成完全的独立。后来历史的发展印证了蒋介石的战略预言。而蒋介石全面抗战的战略,扩大战线,诱敌深入的战略,就是奠定了中国取得抗战最终胜利的基础。(

    推荐 阅读(585)|评论(76)|推荐(0)

  1. 1楼 彭崛 2008-10-06 21:39 回复
    是滴撒
  2. 2楼 张天宁 2008-10-06 21:40 回复

    【 回复1楼 彭崛 】

     

    [ 张天宁 于 2008年10月11日10:29:27 修改此文]

  3. 3楼 高宏 2008-10-06 22:18 回复
    法庭之上,律师慷慨陈词,犯罪嫌隙人听得泪流满面,他紧紧拉着律师的手说:你辩护得真好,我都相信我是无辜的了。
  4. 4楼 肖恒 2008-10-06 22:54 回复

    【 回复3楼 高宏 】

    又看见你了。

  5. 5楼 周周 2008-10-07 00:31 回复
    我们青年同志,知识当然比一般群众高,应该有思考的能力,应该有辨别的能力,不能随便听受人家的麻醉。无论那一个问题,都应该加一番思考,下一个比较,然后再下判断。譬如民主势力一句话,我们第一应仔细思考,究竟民主势力是什麼?我敢说一句,本党若不是要培植民主势力,那就根本的不必革命,也不必讲民权主义,更不必千辛万苦的做训政工作。我们训政的意义,就是要训练民众辨别革命与反革命之分,使得充分的行使革命的民权,不致被反动派所利用。因为我们所要培植的,是革命的民主势力,我们要用这种真正的民主势力来巩固革命的政权,但不能放任虚伪的民主势力来破坏革命的纪律,扰乱革命的秩序。换言之,我们要遵照 总理遗教,养成民主势力,为民众谋利益,决不能随便倣照共产党的方法,借民主的名义,来离散团结,胁制党国,使民众更加痛苦。经这麼仔细的一剖析,那我们自然不致被符咒式的口号麻醉了。我再举一两个例来证明,譬如「新军阀」这三个字,在民国十五年的时候,共产党就用这个名词来为破坏本党革命武力。而最近我们的同志中间,也有受共党宣传的影响随声附和这一个口号的,但我们青年同志,可不能这样的简单,随便被人蛊惑,跟着人云亦云。要知道军阀有军阀的特质和军阀的条件,我们不能说一当军人便成军阀,也不能说一带兵就变成军阀。世界上除非达到无政府的境界,那一国可以根本的废除军队?并且世界上又有那一国在扫荡了革命的障碍以后,不需要革命的武力来保障革命的基础?所以我们反对封建的军阀则可,敌视一切的军人则不可。借新军阀等等的名义来破坏革命的武力更不可
  6. 6楼 高宏 2008-10-07 01:33 回复

    【 回复5楼 周周 】

    一个政府、一个主义、一个领袖

  7. 7楼 张天宁 2008-10-07 12:35 回复

     

    [ 张天宁 于 2008年10月11日10:29:58 修改此文]

  8. 8楼 同朝阳 2008-10-07 14:11 回复

    这些问题都比较比较复杂,不是几句话就说得清楚的再说历史又不是肆意可以被打扮得

     

    我们所接触的都是片面性的恭维毛 的材料  所以对蒋介石持有偏见因为无可厚非

     

    或许日后会更了解他

    历史很奇怪的

  9. 9楼 柏拉圖 2008-10-07 14:38 回复
    一個理想的社會建立於人與人之間而非人與政府之間的關係。政府的權力來自被統治者的認可。一個理想的社會是為人民的公共意志所控制的。人民應該在政府中承擔活躍的角色。人民根據個人意志投票產生公共意志。如果政府走向公共意志的反面,那麼人民有權決定和變更政府形式和執政者的權力。
  10. 10楼 高宏 2008-10-07 15:32 回复

    【 回复9楼 柏拉圖 】

    简单了,个人利益加总不得公共利益,个人意志加总也不得公共意志。

  11. 11楼 高宏 2008-10-07 15:35 回复

    【 回复8楼 同朝阳 】

    我了解一个千真万确的史实,蒋和一伙山沟里的土匪斗了38年,最后把自己斗到一个小岛上去了,让他骂为土匪的人当了家。

    给他多少溢美也掩盖不了这个史实,即使再仿着反三国写一部反中华民国史也掩盖不了这个史实。

  12. 12楼 韦发启 2008-10-07 15:48 回复

    你叙述的满公正

  13. 13楼 韩长志 2008-10-07 15:52 回复
    成王败寇,历来如此,失败者肯定会被胜利者批的一无是处!
  14. 14楼 王诗镓 2008-10-07 16:20 回复

    【 回复13楼 韩长志 】

    同意你的观点

  15. 15楼 张天宁 2008-10-07 16:53 回复
    该回复已被作者删除
  16. 16楼 张天宁 2008-10-07 17:00 回复

    【 回复11楼 高宏 】

    历史是很复杂的。简单的说吧。被张学良挟持后,蒋介石放弃了剿共,组成了所谓的抗日民族同意战线,但是在后来的八年抗战中,共产党并没有出多少力,反而在后方招兵买马,为内战作准备。兵力由两万增加到了抗战前的一百多万。况且八年抗战消耗了国民党的实力,而共产党的实力却与日俱增。所以才有能力和蒋进行三年内战。这都是史实,只是我们的教科书里面不可能有这些东西。教科书不写这些可以理解,但是教科书居然还说日本人是共产党在后方打退的,就让人无法容忍。

  17. 17楼 张天宁 2008-10-07 17:02 回复
    该回复已被作者删除
  18. 18楼 殷昀 2008-10-07 17:46 回复

    成王败寇

    有什么说的

     

  19. 19楼 周周 2008-10-07 17:55 回复
    日本是后開化的民族,三島的土地比不上我們四川一省大;人口更沒有我們這樣多。但是為什麼我們卻反來受他們這樣的欺凌呢?前恥尚未伸雪,到今天我們的東北和淞滬,又受了日本鐵蹄的蹂躪,更釀成這種空前的恥辱,這種原因究竟在什麼地方呢?中國有五千年文明的歷史,有這樣好的錦繡山河,和四萬萬優秀的民族,數十年來,竟遭這小小三島的倭寇壓迫、欺侮,使得中國的國家民族在世界上沒有一點地位,這不僅是對不起我們 總理和已經死了的一般先烈,而且反省起來,又那能對得起我們自己!天地父母生我們下來,是不是要我們受人家的欺侮與壓迫呢?我想一定不是的。一個人生下來,當然有一個人格,沒有人格的人,就不能算是一個人。有人格的人,第一件事就是要知恥,不知恥的人,就是沒有人格,不配做一個人。更說不上做一個革命黨員,我們今天既受了這空前的恥辱,如果甘於忍受,不認自己是一個人,這亦算了。否則,如認我們自己是父母所生的有人格的一個人,不甘忍受這種侵略與欺凌,那就應該負起責任,去湔雪這個恥辱。古人講:「不自由,毋寧死」,我們的國家不自由,民族不自由,我們就應該不顧一切,一致起來替國家民族爭自由!否則我們一個文明古國,黃帝的子孫,竟伈伈俔俔偷活苟安於今日世界之上,我們還有什麼面目見人呢!?要知國恥一天不雪,我們在現在世界上,便一天沒有地位,便一天沒有面目見人,尤其是我們一般負有保國衛民責任的軍人,比旁的國民的責任格外加重。並且要知道,這恥辱也可說是完全由我們不肖的軍人不爭氣造成的!因為我們少數軍人自己腐敗,懶惰,頹唐,浪漫,畏難苟安,祗顧個人權利,對於國家和民族的恥辱,以及黨的恥辱,完全如秦人視越人之肥瘠,漠然毫不關心,這樣的軍人,如何還能夠雪恥救國呢!所以我們要覺悟,要反省,別的不必責備,自問是否可以對得住自己。我們的國家民族既遭了這樣空前的恥辱,我們還不同越王勾踐一樣去卧薪嘗膽,求雪國恥,我們還算得是一個中國人嗎?......如果國恥一天沒有湔雪,我們便沒有一天可以安樂自由。能夠這樣上下一心,全國刻苦,勾踐十年生聚,十年教訓,可以沼吳。我們少則三年,多則五年,也一定可以洗雪國恥,一定使國家和民族達到獨立平等的目的!到那時候,我們的責任,才算是完成,才對得起 總理,對得起一般死了的將士,以及我們自己的祖宗父母,才不愧為中國的國民,不愧為國民黨的黨員
  20. 20楼 高宏 2008-10-07 18:01 回复

    【 回复16楼 张天宁 】

    说话要公平,你说的那个后方存在吗?蒋介石有后方,共产党没有后方。共产党是在敌占区艰苦奋斗,一点一点壮大的。从一枪打穿根据地的艰难,到解放区连成片,何其艰苦。这叫没出力?蒋先生那边投敌的那么多叛军是谁消灭的?

  21. 21楼 高宏 2008-10-07 18:03 回复

    【 回复19楼 周周 】

    一个领袖话说的就是中听

  22. 22楼 肖恒 2008-10-07 18:49 回复

    【 回复16楼 张天宁 】但是在后来的八年抗战中,共产党并没有出多少力,反而在后方招兵买马,为内战作准备。兵力由两万增加到了抗战前的一百多万。

    给你一个我最近看到的数据吧。

    据国民政府行政院统计,到1940年末,日军方占领区共796个县,在游击战争的破坏下,完全控制的仅59个县,约占8%,部分控制的248个县,约占31%,其余的都逐步演变为中共的根据地。

    很奇怪为什么在你们眼中。在日军的后方招兵买马变成了很容易的事。多少无人区?多少次扫荡?上哪去招兵?靠什么来装备军队?

    我在论坛上曾经发过讨论这个问题的帖子。现在我问你。中共经过抗战,军队数从几万发展到了150万,他从哪里得来那么多的武器装备这支150万人的军队?

  23. 23楼 贺大为 2008-10-07 19:21 回复

    【 回复22楼 肖恒 】中共经过抗战,军队数从几万发展到了150万,他从哪里得来那么多的武器装备这支150万人的军队?

    同意!!!
  24. 24楼 同朝阳 2008-10-07 21:32 回复

    我记得有一次给同学发信息  问他道 "如果1976年毛泽东没有去世,文革继续下去,中国历史又会怎样?又不知道有多少人无故被冤枉,而1949年假使老将真的做了中国的天下,当了这个家,结果又如何?有人甚至说如果那样的话中国会比现在的中国更强盛.也有人说老姜是个很了不起的人,只不过它输给了另一个比他更了不起的人罢了.也有人说在抗日战争期间.真正扛起抗日大旗冲在抗战先锋的是国民党,而共产党在后面挖墙脚.只不过江山改姓了,历史也就改写了.从此就多了几层神秘的色彩,很多事情呀就这么神魂颠倒了"没有什么人能给李志国一个真正公平客观的评价,而生者为王败者为寇.某些人也就不得不忍气吞声了.

    我就在想 如果有一个绝美的机会让俩巨头碰面开场辩论会什么的岂不更有意思.然而谷坡陡有理亚 难了后人.

  25. 25楼 苏祏 2008-10-07 23:12 回复
    有一点不太同意楼主哟,日本驻守上海的时候其实就已经有三个月攻下大陆全境的打算了,所以后来投入20万之多的兵力也该是早有预谋的。
    平行线,相交中,请勿打扰~~~
  26. 26楼 李云峰 2008-10-07 23:28 回复

    【 回复22楼 肖恒 】

    最后那个问题问得好,顶你。

    校内论坛流行给人翻案,从老蒋一直到秦桧,这是个流行趋势了。对于老蒋的赞扬我看更多是基于对现在的中国GCD政府官员的不满而把这些怨气曲折地通过称赞老蒋和GMD来宣泄,因为不能直接骂政府。台湾那样的混乱政治,他们喜欢么?或者台湾在老蒋时期的独裁,他们喜欢么??自己都知道这边文革之前生活多困难了。

  27. 27楼 sdgsdf 2008-10-09 12:40 回复

    【 回复26楼 李云峰 】

    竟然还有拿老蒋和秦桧比较的,太有才了.

    无论哪个写的历史,我还真没发现老蒋卖国的直接事实,只有某些人的目的性评价而已!!!

     

    继续受某利益集团指使继续忽悠

    我到要看看你们还能忽悠多久

  28. 28楼 sdgsdf 2008-10-09 12:44 回复

    【 回复22楼 肖恒 】

    靠钻牛角不是什么光荣的事

    不是150万,是99万行不行或者59万行不行,争这个有鸟的意义

    抗战前的共军与抗战后的共军不可同日而语是任何人都否认不了的事实.

  29. 29楼 肖恒 2008-10-09 13:05 回复

    【 回复28楼 sdgsdf 】

    我看钻牛角尖的人是你吧。

    你也知道抗战前的共军与抗战后的共军不可同日而语。

    但是你也应该知道,抗战前的共军是在国军的正压在发展起来的;而抗战后的共军是经历了日军的反复扫荡后发展起来的。这两者,那个强、那个弱,你应该也能分辨吧。

    召集几万、几十万甚至几百万人的军队在中国并不是非常难的事。但是要装备、训练一支几万、几十万人的军队就很难了。

    虽然你认为我钻牛角尖,那我还是要问你,枪从哪里来的?炮从哪里来的?一百多万在抗战后立刻能拉进战场的士兵是从哪里来的?

  30. 30楼 肖恒 2008-10-09 13:09 回复

    【 回复27楼 sdgsdf 】我还真没发现老蒋卖国的直接事实

    我也不认为老蒋会卖国。要是他正这么干过,也不可能当那么久的国家领袖。

    但是老蒋也确实没干过什么好事。

    以他的所作所为,完全对得起“政治家”这三个字。

  31. 31楼 李云峰 2008-10-09 13:20 回复
    该回复已被管理员删除
  32. 32楼 肖恒 2008-10-09 13:23 回复

    【 回复31楼 李云峰 】

    25楼说的一条,足以推翻楼主粘贴来的全部。

  33. 33楼 吴军 2008-10-09 14:46 回复
    抗战日本人救了某D
  34. 34楼 肖恒 2008-10-09 14:54 回复

    【 回复25楼 苏祏 】

    说得好啊。

  35. 35楼 张天宁 2008-10-09 17:36 回复

    【 回复34楼 肖恒 】

    你好,小愤青。

  36. 36楼 肖恒 2008-10-09 18:14 回复
     
  37. 37楼 肖恒 2008-10-09 18:15 回复

    【 回复35楼 张天宁 】

    谢谢,不过27楼比我更适合这个称呼。

  38. 38楼 武安悦 2008-10-09 18:19 回复

    【 回复7楼 张天宁 】

    他自己没本事,让人捉刀,写了本《中国之命运》。真给你们宁波人长脸了!

  39. 39楼 张天宁 2008-10-09 21:37 回复

    【 回复38楼 武安悦 】

    貌似有点年纪了。你。

  40. 40楼 肖恒 2008-10-09 22:48 回复

    【 回复38楼 武安悦 】

    没想到你还在

  41. 41楼 潘长璐 2008-10-10 11:50 回复

    【 回复22楼 肖恒 】

    45年8月15日 日寇投降时,GCD的军队有多少?

    现在所说的150万。这是内战爆发时的gcd军队。不是在抗日战争中。从45到内战爆发,GCD和GMD都在扩军备战,都从各自老大那里或多或少得到资助,双方表面上都假惺惺的民主和平,骨子里谁都想将对方碎尸万段。当时双方的宣传上都是万般污蔑诋毁对方,丝毫没有客观的体现对方真实情况。双方当时的档案描述也是有时偏颇的。

    有些事可能永远都不可能大白于天下了。

    但是可以肯定的事,GCD抗过日。GMD是抗日的中流砥柱。双方有过很多摩擦,双方都有原因。

     

  42. 42楼 梁续翔 2008-10-10 12:31 回复

    一山难容二虎!谁对自已危害最大就对付谁。这是人之常情。

    老蒋是人,也有感情!

  43. 43楼 高宏 2008-10-10 14:10 回复

    【 回复41楼 潘长璐 】

    当年重庆谈判,共产党曾建议按1:7的比例保持两党军队,那时共产党的军队应该比这个比例稍高。

  44. 44楼 肖恒 2008-10-10 17:32 回复

    【 回复41楼 潘长璐 】

    给您补充两个常识。

    一、一个平民从参军到可以上战场打仗,不是给条枪就可以了得,他要经受少则三周,多则数月的军事训练。

    二、在日本投降对当时的中国人民来说以为着和平的可能,这个时候大家最怕的就是内战?扩军?哪里有兵源!

    从45年到内战爆发?您对两党打矛盾太乐观了。我可以这么说,从日本有投降迹象那天起,内战就已经开始了。

  45. 45楼 潘长璐 2008-10-10 19:32 回复

    【 回复44楼 肖恒 】

    谢谢你的两点“常识”。

    1.战时不一定 参军还会受训。很多新兵拿到枪就上战场了。如果你说的是二战结束以后,那么有2年多的时间可以用于新兵招募和训练。

    2.收编的伪军,地方武装,农民,土匪,GCD的统一战线作用很大的。解放区人口过亿,何愁没有病源??

    可以说国共一直都处于敌对状态,除两次合作外,他们的矛盾都是公开化的,所以45年到内战爆发,两党是敌对的。但是敌对并不是战争,顶多算是冷战,搞搞小摩擦,登报互骂诋毁而已。双方都没有宣战。内战不是一时兴起的结果。

    你的内战是敌对的话,并没有错。

     

  46. 46楼 肖恒 2008-10-10 19:39 回复

    【 回复45楼 潘长璐 】

    日本投降伊始,国共先后进军东北,在四平大打出手。GCD这边是最能打仗的林彪;GMD那边是深受信任的杜聿明和孙立人。

    敌对确实不是战争,但彼此如此之近,想要只说不打是根本不可能的。

    即使在重庆谈判的时候,双方都没有停止交火不是吗?

  47. 47楼 肖恒 2008-10-10 19:47 回复

    【 回复45楼 潘长璐 】1.战时不一定 参军还会受训。很多新兵拿到枪就上战场了。

    你说的枪不会是中国古代木杆尖头的那种武器吧。

    步枪?起码要学会怎么拿(这点很重要)、怎么装弹、怎么瞄准、怎么发射吧。

    GCD的军队并不富裕,可不会把有限的枪支弹药给啥也不会的新兵让他上前线浪费子弹。

  48. 48楼 潘长璐 2008-10-10 21:38 回复

    【 回复46楼 肖恒 】

     

  49. 49楼 潘长璐 2008-10-10 21:42 回复
    双方就是想相互搞摩擦,借以得到进攻对方的口实或者对方的不利舆论。GCD能和GMD交火,说明至少有一方认为消灭对方的实际已经成熟。照你话说是内战,照我话说是内战爆发。
  50. 50楼 潘长璐 2008-10-10 21:49 回复

    GCD新兵一般也不会有枪吧。。都是抡大刀片的主。。但是没吃过猪还没见过猪走路??内战前扩编的也主要是这些类似民兵的队伍。GCD可能与正规军不同。在战况紧急的时候比如衡阳保卫战,国军会就将没有受训的新兵送上前线。这是事实。

  51. 51楼 章华 2008-10-10 22:35 回复

    抗日还是有蒋介石得一份功劳,现在的史书对国民党在抗日中的作用过分缩小,这有失公允,当然这也显出了中国成王败寇的规则,没办法

  52. 52楼 周周 2008-10-10 23:57 回复
    我們今天所要研究的是中國在國際上的地位及日本對我們侵略和壓迫,與國內共產黨及一切反動派乘機活動的情形,並我們在此內外夾攻之中,如何才可以復興民族完成革命的問題。我們要完成革命,使中國獨立自由成功一個新的國家,沒有相當準備期間是不可能的。但是現在敵人打來,不容許我們有這一個從容準備的期間,我們只能在抵抗的時期內加緊做準備的工作,如果沒有做準備的工作,抵抗就不能長久,反攻更不可能,這樣我們就沒有獨立的日子了。……然則我們將以幾年為準備時期?並依那一種計劃來準備呢?據我看來是公曆一九三六年,即中華民國二十五年,那時第二次世界大戰恐怕就要開始,所以我們可能的準備期間,從今天算起最多是五年。這次大戰起來的時候,就是我們中國生死存亡的關頭,如果我們中國一般國民在這五年中間能夠努力準備,到第二次世界大戰時候,就可以做一個奮勇無敵的戰鬥員,就可以從世界大戰中建立出一個新的中國,就可以在國際上得到獨立平等,就可以富強,就可以復興
  53. 53楼 虞跃康 2008-10-13 22:52 回复

    【 回复3楼 高宏 】

    你根本就是GCD养在校内的一条狗,

  54. 54楼 高宏 2008-10-13 23:19 回复

    【 回复53楼 虞跃康 】

    你是一条丧了家的赖皮的落水狗

  55. 55楼 丛连阳 2008-10-14 17:24 回复
    蒋公千古,历史会给你一个公正的评价
  56. 56楼 武安悦 2008-10-14 19:35 回复

    【 回复39楼 张天宁 】

    呵呵,你就只能左顾而言他了吧。你的窘态我能想到。